Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0456

Byla T-456/20: 2020 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje LA / Komisija

OL C 287, 2020 8 31, p. 43–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.8.2020   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 287/43

2020 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje LA / Komisija

(Byla T-456/20)

(2020/C 287/63)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: LA, atstovaujama advokatės M. Velardo

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti šiuos sprendimus:

—

2019 m. birželio 20 d. sprendimą, kuriuo ieškovė neįtraukta į kandidatų, kuriems leista dalyvauti kitame konkurso EPSO/AD/371/19 etape Vertinimo centre, sąrašą,

—

2019 m. rugsėjo 24 d. sprendimą, kuriuo atmestas jos prašymas peržiūrėti,

—

2020 m. balandžio 6 d. sprendimą, kurio atmestas skundas, pateiktas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį.

Ji taip pat prašo priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida.

—

Šiuo klausimu nurodoma, kad atrankos komisija pažeidė pranešimą apie konkursą (Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 5 straipsnio pirmą pastraipą), nes, nepaisydama pranešimo apie konkursą reikalavimų ir konkursą laimėjusiems asmenims priskirtinų užduočių, neatsižvelgė į jos profesinius įgūdžius,

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio principo pažeidimu.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad atrankos komisija Talent Screener (Gabumai) etape nesilaikė pranešime apie konkursą nurodytų vertinimo kriterijų, todėl nebuvo užtikrintas vienodas požiūris į kandidatus.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti ir susijusio šalių procesinio lygiateisiškumo principo pažeidimu (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis).

—

Ieškovė šiuo klausimu nurodo, kad skundžiami sprendimai nebuvo motyvuoti ir tai turėjo neigiamos įtakos jos teisei į gynybą ir šalių procesiniam lygiateisiškumui.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas paremtas pranešimo apie konkursą neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu pagal SESV 277 straipsnį.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad, kitaip nei numatyta Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 1 straipsnio e punkte, pagal kurį egzaminų pobūdį, rūšį ir vertinimo tvarką turi nustatyti paskyrimų tarnyba, nagrinėjamu atveju svertinius koeficientus nustatė atrankos komisija, o ne paskyrimų tarnyba, kaip reikalaujama pagal šią nuostatą.
Top