This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0738
Case C-738/19: Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 10 September 2020 (request for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam — Netherlands) — A v B, C (Reference for a preliminary ruling — Consumer protection — Directive 93/13/EEC — Annex, point 1(e) — Unfair terms in consumer contracts — Social housing — Obligation of residence and prohibition on subletting the property — Article 3(1) and (3) — Article 4(1) — Assessment of whether penalty clauses are unfair — Criteria)
Byla C-738/19: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / B, C (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Priedo 1 punkto e papunktis – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Socialinis būstas – Prievolė jame gyventi ir draudimas subnuomoti turtą – 3 straipsnio 1 ir 3 dalys – 4 straipsnio 1 dalis – Sąlygų dėl netesybų galimo nesąžiningumo vertinimas – Kriterijai)
Byla C-738/19: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / B, C (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Priedo 1 punkto e papunktis – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Socialinis būstas – Prievolė jame gyventi ir draudimas subnuomoti turtą – 3 straipsnio 1 ir 3 dalys – 4 straipsnio 1 dalis – Sąlygų dėl netesybų galimo nesąžiningumo vertinimas – Kriterijai)
OL C 390, 2020 11 16, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2020 11 16 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 390/16 |
2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / B, C
(Byla C-738/19) (1)
(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Priedo 1 punkto e papunktis - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Socialinis būstas - Prievolė jame gyventi ir draudimas subnuomoti turtą - 3 straipsnio 1 ir 3 dalys - 4 straipsnio 1 dalis - Sąlygų dėl netesybų galimo nesąžiningumo vertinimas - Kriterijai)
(2020/C 390/22)
Proceso kalba: nyderlandų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Rechtbank Amsterdam
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovas: A
Atsakovės: B, C
Rezoliucinė dalis
1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 3 straipsnio 1 ir 3 dalys ir 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad nacionaliniam teismui nagrinėjant galimą su vartotoju sudarytos sutarties sąlygos nesąžiningumą, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, reikia atsižvelgti – kiek tai susiję su į šios direktyvos taikymo sritį patenkančiomis sąlygomis – į atitinkamos sąlygos sąveikos su kitomis sąlygomis laipsnį, be kita ko, pagal atitinkamą jų taikymo sritį. Siekiant įvertinti kompensacijos, kurią privalo sumokėti vartotojas, sumos neproporcingumą, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos priedo 1 punkto e papunktį, daug svarbos turi būti teikiama toms sąlygoms, kurios susijusios su tuo pačiu pažeidimu.