This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0019
Case T-19/17: Action brought on 14 January 2017 — Fastweb v Commission
Byla T-19/17: 2017 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Fastweb/Komisija
Byla T-19/17: 2017 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Fastweb/Komisija
OL C 70, 2017 3 6, p. 26–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.3.2017 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 70/26 |
2017 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Fastweb/Komisija
(Byla T-19/17)
(2017/C 070/36)
Proceso kalba: italų
Šalys
Ieškovė: Fastweb SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Merola, L. Armati, A. Guarino ir E. Cerchi
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
— |
panaikinti visą sprendimą; |
— |
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Fastweb S.p.A. prašo panaikinti 2016 m. rugsėjo 1 d. sprendimą, kuriuo Europos Komisija davė leidimą koncentracijai byloje M.7758 Hutchinson 3 Italia/Wind/JV pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės („EB susijungimų reglamentas“) (OL L 24, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 .t, p. 40) 8 straipsnio 2 dalį, pripažino suderinama su vidaus rinka sandorį, kuriuo Hutchinson Europe Telecommunications (HET) ir Vimpel/Com Luxembourg Holdings (VIP) įgyja naujai įsteigiamos bendros įmonės (bendra įmonė arba BĮ) bendrą kontrolę, patikėdamos šiai BĮ atitinkamą veiklą Italijos telekomunikacijų sektoriuje, ir susiejo šios koncentracijos atitiktį su sąlygomis ir įpareigojimais, kuriais naujam judriojo ryšio tinklo operatoriui suteikiamas įėjimas į vidaus rinką.
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų, gero administravimo ir skaidrumo principų pažeidimu, taip pat minėto reglamento 8 straipsnio pažeidimu.
|
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir Komisijos atlikto tyrimo trūkumais, nes Komisija manė, kad naujo judriojo ryšio tinklo operatoriaus atėjimas yra savaime pakankamas horizontaliam susijungimo poveikiui pašalinti, neatsižvelgiant į veiksnius, lėmusius H3G, kurios visą kapitalą kontroliuoja Hutchinson, per kurią ji veikia, atėjimo sėkmę.
|
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia įpareigojimų paketo vertinimo klaida.
|
4. |
Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tyrimo neatlikimu tiek, kiek koncentracijos ir įpareigojimų analizė grindžiama klaidinga prielaida, kad kaina yra vienintelis svarbus konkurencinis veiksnys atitinkamoje rinkoje.
|
5. |
Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu vertinimu, ar įpareigojimai yra tinkami išspręsti problemas, susijusias su koordinavimo poveikiu mažmeninėje rinkoje.
|
6. |
Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad įpareigojimai netinkami, norint atsižvelgti į konkurencijos problemas didmeninės prieigos rinkoje.
|
7. |
Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 139/2004 8 straipsnio 2 dalies ir gero administravimo principo pažeidimu.
|