Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0544

    Byla C-544/15: 2015 m. spalio 19 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sahar Fahimian/Vokietijos Federacinė Respublika

    OL C 429, 2015 12 21, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.12.2015   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 429/13

    2015 m. spalio 19 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sahar Fahimian/Vokietijos Federacinė Respublika

    (Byla C-544/15)

    (2015/C 429/17)

    Proceso kalba: vokiečių

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Verwaltungsgericht Berlin

    Šalys pagrindinėje byloje

    Pareiškėja: Sahar Fahimian

    Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

    Kita proceso šalis: Stadt Darmstadt

    Prejudiciniai klausimai

    1

    a.

    Ar 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/114/EB dėl trečiosios šalies piliečių įleidimo studijų, mokinių mainų, neatlygintino stažavimosi ar savanoriškos tarnybos tikslais sąlygų (1) 6 straipsnio 1 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad valstybių narių kompetentingos valdžios institucijos, vertindamos, ar trečiosios šalies pilietis, kuris kreipiasi dėl įleidimo direktyvos 7–11 straipsniuose nurodytais tikslais, nėra laikomas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai, visuomenės saugumui ar sveikatai, turi diskreciją, kuria remiantis, administracinis vertinimas atliekamas tik taikant ribotą teisminę kontrolę?

    b.

    Jei į 1a klausimą bus atsakyta teigiamai:

    Kokias teisines ribas taiko valstybių narių kompetentingos valdžios institucijos, vertindamos, ar trečiosios šalies pilietis, kuris kreipiasi dėl įleidimo 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/114/EB dėl trečiosios šalies piliečių įleidimo studijų, mokinių mainų, neatlygintino stažavimosi ar savanoriškos tarnybos tikslais sąlygų 7–11 straipsniuose nurodytais tikslais, laikytinas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai, visuomenės saugumui ar sveikatai, ypač atsižvelgiant į vertinimą grindžiančius faktus ir jų vertinimą?

    2.

    Nepriklausomai nuo to, kaip bus atsakyta į 1a ir 1b klausimus:

    Ar 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/114/EB dėl trečiosios šalies piliečių įleidimo studijų, mokinių mainų, neatlygintino stažavimosi ar savanoriškos tarnybos tikslais sąlygų 6 straipsnio 1 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį valstybės narės turi teisę tokiomis aplinkybėmis, kaip antai šios, kai trečiosios šalies pilietė iš Irano, kuri įgijo aukštąjį išsilavinimą Irane Sharif University of Technology (Teheranas), kurio specializacija technikos, inžinerinių mokslų ir fizikos sritys, ir nori atvykti studijuoti doktorantūroje informacinių technologijų (toliau – IT) saugumo tyrimų srityje projekte „Patikimos įterptosios ir mobiliosios sistemos“, konkrečiai efektyvių apsaugos mechanizmų kūrimas išmaniesiems telefonams, atsisakyti įleisti į savo teritoriją nurodydamos, kad negalima atmesti galimybės, jog vykdant tiriamąjį projektą įgyti gebėjimai galėtų būti netinkamai panaudoti Irane vidaus represijų tikslais arba apskritai pažeidžiant žmogaus teises, pavyzdžiui, teikiant vakarų šalims patikimą informaciją?

    (1)  OL L 375, p. 12.

    Top