Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0349

Byla T-349/13: 2013 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Orange Business Belgium prieš Komisiją

OL C 252, 2013 8 31, pp. 38–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OL C 252, 2013 8 31, pp. 24–24 (HR)

31.8.2013   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 252/38

2013 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Orange Business Belgium prieš Komisiją

(Byla T-349/13)

2013/C 252/64

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Orange Business Belgium SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato B. Schutyser

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti Europos Komisijos Informatikos generalinio direktorato (DGIT) sprendimą, apie kurį ieškovei pranešta 2013 m. balandžio 19 d., atmesti ieškovės pasiūlymą ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu,

—

jeigu teismo sprendimo priėmimo momentu Komisija jau būtų pasirašiusi Europinės telematinių tinklų paslaugų valstybės valdymo institucijoms — nauja karta (TESTA-ng) sutartį, pripažinti tokią sutartį negaliojančia, ir

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės turėtas išlaidas už advokato konsultacijas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė konkurso specifikacijas, Finansinio reglamento 1605/2002 (1) 89 straipsnio 1 dalį ir 100 straipsnio 1 dalį (Finansinio reglamento 966/2012 102 straipsnio 1 dalį ir 113 straipsnio 1 dalį), visų pirma skaidrumo, lygybės ir nediskriminavimo principus, nes a) nebuvo taikomos kai kurios vertinimo taisyklės, apie kurias buvo pranešta, b) kai kurios vertinimo taisyklės, apie kurias buvo pranešta, buvo neteisingos, o vietoj jų buvo taikomos kitos vertinimo taisyklės, apie kurias nebuvo pranešta, ir c) apie techninio vertinimo metodą nebuvo pranešta prieš pateikiant pasiūlymus.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė Finansinio reglamento 1605/2002 89 straipsnio 1 dalyje (Finansinio reglamento 966/2012 102 straipsnio 1 dalyje) įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus, o dėl to ginčijamas sprendimas yra negaliojantis, nes juo nuspręsta, kad kito konkurso dalyvio pasiūlymas atitinka reikalavimus, nepaisant esminių neatitikimų, pažeidžiant konkurso specifikacijų techninius reikalavimus.

(1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL 2002 L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

Top