Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0662

    Byla T-662/11: 2011 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Müller prieš VRDT — Loncar (Sunless)

    OL C 49, 2012 2 18, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.2.2012   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 49/32


    2011 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Müller prieš VRDT — Loncar (Sunless)

    (Byla T-662/11)

    2012/C 49/58

    Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

    Šalys

    Ieškovas: Thomas Müller (Giuterslas, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Schmidt

    Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

    Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Loncar, SL (Sabadelis (Barselona), Ispanija)

    Reikalavimai

    Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

    panaikinti 2011 m. rugsėjo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2508/2010-2;

    priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

    Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Sunless“, 6, 19, 22 ir 24 klasių prekėms.

    Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Loncar, SL.

    Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodiniai prekių ženklai „SUNLESS“ ir „LONCAR-SUNLESS“ 22, 23 ir 24 klasių prekėms, taip pat lynams, virvėms, tinklams, palapinėms, apsauginiams stogeliams iš tankios medžiagos, burėms, maišams (jeigu jie nepriklauso kitoms klasėms); minkštųjų baldų kamšalui (išskyrus iš kaučiuko arba dirbtinių medžiagų); ir neapdorotam verpti skirtam pluoštui.

    Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

    Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

    Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


    Top