Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62010CN0452

Byla C-452/10 P: 2010 m. rugsėjo 16 d. BNP Paribas ir Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-335/08 BNP Paribas ir BNL prieš Komisiją

OL C 317, 2010 11 20, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

20.11.2010   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 317/22

2010 m. rugsėjo 16 d.BNP Paribas ir Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-335/08 BNP Paribas ir BNL prieš Komisiją

(Byla C-452/10 P)

()

2010/C 317/39

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantai: BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL), atstovaujami advokatų R. Silvestri, G. Escalar ir M. Todino

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantų reikalavimai

Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

—

Panaikinti visą 2010 m. liepos 1 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-335/08, BNP Paribas ir Banca Nazionale del Lavoro prieš Europos Komisiją, įteiktą 2010 m. liepos 1 d. faksu (OL C 221, 2010 m. rugpjūčio 14 d., p. 39), ir todėl

i)

patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktame ieškinyje nurodytus reikalavimus panaikinti visą 2008 m. kovo 11 d. Europos Komisijos sprendimą 2008/711/EB dėl Italijos taikytos valstybės pagalbos C 15/2007 (ex NN 20/2007) „dėl mokestinių lengvatų, skirtų tam tikroms restrūkturizuojamoms kredito įstaigoms“, apie kurį pranešta dokumentu C(2008) 869 galut., (OL L 237, p. 70), arba

ii)

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, grąžinti bylą iš naujo svarstyti Bendrajam Teismui atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimą.

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

1.

Bendrasis Teismas neatliko išsamios Komisijos sprendimo kontrolės, atsisakydamas patikrinti, ar teisėtas Komisijos pasirinkimas neatsižvelgti į suinteresuotų įmonių padėtį siekiant nustatyti, ar ginčijama schema yra selektyvaus pobūdžio;

2.

Bendrasis Teismas nesilaikė Teisingumo Teismo praktikos, pagal kurią mokestinės priemonės specifiką galima pateisinti atsižvelgiant į bendros mokesčių sistemos logiką, savo vertinimo kriterijais pasirinkęs tik Komisijos sprendime nurodytas aplinkybes;

3.

Bendrasis Teismas nesilaikė teismo praktikos dėl valstybės pagalbos selektyvumo, pagal kurią mokestinės priemonės selektyvumas turi būti vertinamas atsižvelgiant tik į pasekmes, kurias ji gali sukelti apmokestinimo požiūriu;

4.

Bendrasis Teismas iškraipė faktus, klaidingai nusprendęs, kad pagal bendrąją koregavimo tvarką įmonėms nesuteikiama galimybė koreguoti perleisto turto mokestinę vertę nurodant didesnę į balansą įrašytą vertę;

5.

Galiausiai Bendrasis Teismas nepagrįstai atliko Komisijos užduotį, parengęs naujus ginčijamą Komisijos sprendimą grindžiančius motyvus.
Top