Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62007CN0484

    Byla C-484/07 2007 m. spalio 31 d. Rurmonde posėdžiaujančio Rechtbank's-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fatma Pehlivan prieš Staatssecretaris van Justitie

    OL C 8, 2008 1 12, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.1.2008   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 8/8


    2007 m. spalio 31 d. Rurmonde posėdžiaujančio Rechtbank's-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fatma Pehlivan prieš Staatssecretaris van Justitie

    (Byla C-484/07)

    (2008/C 8/14)

    Proceso kalba: olandų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Rechtbank's-Gravenhage, posėdžiaujantis Rurmonde

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovė: Fatma Pehlivan

    Atsakovas: Staatssecretaris van Justitie

    Prejudiciniai klausimai

    1.a

    Ar Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmosios pastraipos pirmoji įtrauka turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma, kai šeimos narys trejus metus iš tikrųjų pragyveno su turkų kilmės darbuotoju, jeigu nacionalinės institucijos per šiuos trejus metus nekėlė klausimo dėl šio šeimos nario teisės apsigyventi?

    1.b

    Ar Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmosios pastraipos pirmoji įtrauka draudžia valstybei narei per šiuos trejus metus nustatyti, jog leidimą atvykti turintis šeimos narys, jei jis sudaro santuoką, neįgyja teisių pagal šią nuostatą, net jei jis toliau gyvena pas turkų kilmės darbuotoją?

    2.

    Ar 7 straipsnio pirmosios pastraipos pirmoji įtrauka arba kita Europos teisės nuostata ir (arba) kitas Europos teisės principas draudžia kompetentingoms institucijoms, pasibaigus trejų metų laikotarpiui, atgaline data kelti klausimą dėl užsieniečio teisės apsigyventi, remiantis nacionalinėmis nuostatomis dėl šeimos nario statuso ir (arba) dėl gyvenamosios vietos teisėtumo per šiuos trejus metus?

    3.a

    Ar atsakymui į šiuos klausimus dar turi reikšmės tai, ar užsienietis tyčia ar ne tyčia nepranešė duomenų, kurie yra reikšmingi teisei apsigyventi pagal nacionalinės teisės normas? Jeigu taip, kokia apimtimi?

    3.b

    Ar šiuo atveju svarbu, ar šie duomenys išaiškėjo per minėtus trejus metus ar jiems pasibaigus? Šiuo atveju reikia atkreipti dėmesį į tai, kad, sužinojusios šiuos duomenis, prieš priimdamos sprendimą kompetentingos nacionalinės institucijos prireikus privalo atlikti (išsamesnį) tyrimą. Jeigu taip, kokia apimtimi?


    Top