4.2.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/25

1.

2013 m. vasario 28 d. Komisija priėmė šiuos pasiūlymus (toliau – pasiūlymai):

2.

Tą pačią dieną pasiūlymai buvo nusiųsti EDAPP konsultacijai. Prieš priimant pasiūlymus, EDAPP suteikta galimybė pateikti Komisijai neoficialias pastabas.

3.

EDAPP palankiai vertina tai, kad į AIS pasiūlymo ir RKP pasiūlymo preambules pateikta nuoroda į konsultacijas su EDAPP.

4.

2008 m. Komisijos komunikate „Pasirengimas kitiems Europos Sąjungos sienų valdymo etapams“ pasiūlytos naujos priemonės dėl Europos sienų valdymo ateityje, įskaitant atvykimo ir išvykimo sistemą (toliau – AIS), trečiųjų šalių piliečių atvykimo ir išvykimo datų elektroninio registravimo ir registruotos keliautojų programos, kuria siekiama palengvinti sienos kirtimą bona fide keliautojams (toliau – RKP). Šiame komunikate taip pat apsvarstyta galimybė sukurti elektroninio kelionės leidimo sistemą (EKLS), kuria naudotųsi trečiosios šalies piliečiai, kuriems netaikomas vizų reikalavimas.

5.

Šiems pasiūlymams 2009 m. priimtoje Stokholmo programoje (4) pritarė Europos Vadovų Taryba. Tačiau savo 2011 m. komunikate dėl pažangaus sienų valdymo Komisija (5) nurodė, kad šiuo metu reikėtų atmesti galimybę sukurti EKLS, nes „galimas poveikis didinant valstybių narių saugumą nebūtų pakankama priežastis tokiu mastu rinkti asmens duomenis ar pateisinti finansines sąnaudas ir poveikį tarptautiniams santykiams“ (6). Komisija taip pat pranešė, kad ji ketina per pirmąjį 2012 m. pusmetį pateikti pasiūlymus dėl AIS ir RKP.

6.

Vėliau, 2011 m. birželio mėn., Europos Vadovų Taryba prašė sparčiau dirbti pažangaus sienų valdymo srityje ir ragino sukurti AIS ir RKP (7).

7.

29 straipsnio darbo grupė, prieš priimant pasiūlymus, taip pat pateikė pastabas dėl Komisijos komunikato dėl pažangaus sienų valdymo. Šios pastabos išdėstytos Komisijos narei C. Malmström skirtame 2012 m. birželio 12 d. rašte (8). Visai neseniai, 2013 m. birželio 6 d., darbo grupė priėmė nuomonę, kurioje abejojama pažangaus sienų valdymo dokumentų rinkinio reikalingumu (9).

8.

Šioje nuomonėje remiamasi išdėstytomis pozicijomis, ankstesne EDAPP nuomone (10) dėl 2011 m. Komisijos komunikato dėl migracijos (11) ir EDAPP preliminariomis pastabomis (12) dėl trijų komunikatų dėl sienų valdymo (2008 m.) (13). Šioje nuomonėje taip pat naudojamasi EDAPP apskritojo stalo diskusijų dėl pažangaus sienų valdymo dokumentų rinkiniu ir poveikio duomenų apsaugai rezultatais (14).

9.

AIS pasiūlymo 4 straipsnyje nurodytas AIS tikslas. Pasiūlymu siekiama gerinti ES išorės sienų valdymą ir kovą su neteisėta migracija, įgyvendinti integruoto sienų valdymo politiką, taip pat skatinti sienos apsaugos ir imigracijos institucijų bendradarbiavimą bei tarpusavio konsultacijas. Jame numatyta sistema, kuri padėtų:

10.

Naudodamiesi sistema, sienos apsaugos pareigūnai ir keliautojai galėtų greitai gauti tikslią informaciją, o tai padėtų stebėti leidžiamą trečiųjų šalių piliečių buvimą. Ji pakeistų dabartinę lėtą ir nepatikimą neautomatizuotą pasų antspaudavimo tvarką ir padėtų užtikrinti veiksmingesnį sienų valdymą (15).

11.

Joje laikomi biometriniai duomenys turėtų padėti nustatyti asmenų, neatitinkančių atvykimo į ES arba buvimo joje sąlygų, tapatybę, visų pirma tais atvejais, kai asmuo neturi tapatybės dokumentų. Be to, AIS padėtų sužinoti tikslią informaciją apie keliautojų srautus ir užsibuvusių asmenų skaičių, o tai sudarytų sąlygas formuoti įrodymais pagrįstą politiką, pvz., dėl vizos reikalavimų. 4 straipsnyje nurodyta statistika naudojama būtent įrodymais pagrįstos politikos formavimo tikslais.

12.

AIS pagrindu būtų kuriama RKP, kurios tikslas – palengvinti sienų kirtimą dažnai keliaujantiems iš anksto įvertintiems trečiųjų šalių keliautojams. Registruoti keliautojai turėtų atpažinties raktą, kuriame būtų unikalus identifikatorius ir kuris atvykstant ir išvykstant būtų nuskaitomas pasienyje prie automatizuotų vartų. Atpažinties rakto duomenys, pirštų atspaudai ir, jei taikoma, vizos įklijos numeris turėtų būti palyginami su atitinkamais duomenimis centriniame registre ir kitose duomenų bazėse. Jeigu visi patikrinimai atliekami sėkmingai, keliautojui būtų leidžiama praeiti per automatizuotus vartus. Kilus klausimams, keliautojui padėtų sienos apsaugos pareigūnas.

13.

Galiausiai pasiūlymo dėl pakeitimų tikslas – pritaikyti Reglamentą (EB) Nr. 562/2006, nustatantį taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (toliau – Šengeno sienų kodeksas), prie naujų AIS ir RKP pasiūlymų.

14.

Projektas, kuriuo siekiama sukurti elektroninę sistemą, padedančią kontroliuoti atvykimą į ES teritoriją ir išvykimą iš jos, nėra naujas. Keliuose šioje nuomonėje minėtuose Komisijos komunikatuose jau aptarti šiuo metu nagrinėjamų pasiūlymų įgyvendinimo būdai. Todėl pažangaus sienų valdymo dokumentų rinkinys turėtų būti vertinamas atsižvelgiant būtent į šias aplinkybes. Visų pirma reikia atsižvelgti į toliau nurodytus aspektus.

15.

Stokholmo programoje vertindama poreikį tobulinti Europos keitimosi informacija modelį, Komisija vadovavosi strateginiu požiūriu, pagrįstu dabartinių priemonių įvertinimu. Tai, be kita ko, turėtų būti pagrįsta griežta duomenų apsaugos tvarka, taip pat tikslinga duomenų rinkimo schema ir įvairių priemonių racionalizavimu, įskaitant veiklos plano, skirto didelės apimties IT sistemoms, patvirtinimą. Stokholmo programoje primenamas poreikis užtikrinti įvairių informacijos priemonių įgyvendinimo ir valdymo nuoseklumą, pvz., įgyvendinant asmens duomenų apsaugos strategijas ir sukuriant veiklos planą, skirtą didelės apimties IT sistemoms (16).

16.

Be to, atsižvelgiant į didelės apimties IT sistemų, pvz., Eurodac (17), VIS (18) ir SIS II (19), naudojimą, tolesnį plėtojimą ir įgyvendinimą, ypač reikalinga visapusiška analizė. Pažangaus sienų valdymo schema yra papildoma priemonė, skirta dideliems asmens duomenų, susijusių su sienų kontrole, kiekiams rinkti. Šį visuotinį požiūrį neseniai patvirtino TVR taryba, kuri pabrėžė poreikį atsižvelgti į su SIS įgyvendinimu susijusią patirtį, visų pirma nurodydama išlaidų padidėjimą (20). EDAPP taip pat pareiškė, kad atsižvelgiant į beveik neribotas galimybes, kurias suteikia naujos technologijos, „Europos informacijos modelio negalima sukurti remiantis techniniais motyvais“. Informacija turėtų būti tvarkoma tik remiantis konkrečiais saugumo poreikiais (21).

17.

AIS ir RKP analizė duomenų apsaugos požiūriu turi būti atliekama atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją (22) (toliau – chartija), ypač į jos 7 ir 8 straipsnius. 7 straipsnyje, kuris panašus į Europos žmogaus teisių konvencijos (23) (EŽTK) 8 straipsnį, numatyta visuotinė teisė į tai, kad būtų gerbiamas asmens privatus ir šeimos gyvenimas, ir užtikrinama asmens apsauga nuo valdžios institucijų įsikišimo, o chartijos 8 straipsnyje nustatyta asmens teisė į tai, kad jo asmens duomenys būtų tvarkomi tik tam tikromis konkrečiomis sąlygomis. Šiuose straipsniuose įtvirtinti požiūriai yra skirtingi ir vienas kitą papildantys. Pažangaus sienų valdymo dokumentų rinkinys bus vertinamas atsižvelgiant į šiuos du aspektus.

18.

Šioje nuomonėje ypač daug dėmesio skiriama AIS pasiūlymui, kuris yra labai svarbus privatumo ir duomenų apsaugos požiūriu. Nuomonę sudaro:

102.

Pažangaus sienų valdymo dokumentų rinkinio tikslas – sukurti didelės apimties IT sistemas, kurios papildytų veikiančius sienų kontrolės mechanizmus. Šios sistemos teisėtumą reikia vertinti atsižvelgiant į chartijos principus, visų pirma 7 straipsnį dėl teisės į privatų ir šeimos gyvenimą ir 8 straipsnį dėl asmens duomenų apsaugos. Atliekant tokį vertinimą turi būti siekiama įvertinti ne tik dėl naujos sistemos atsirandančius pagrindinių teisių suvaržymus, bet ir pasiūlymuose numatytas duomenų apsaugos priemones.

103.

Šiuo atžvilgiu EDAPP patvirtina, kad dėl AIS sistemos yra suvaržoma teisė į privatų ir šeimos gyvenimą. Nors EDAPP teigiamai vertina pasiūlymuose nustatytas apsaugos priemones ir pripažįsta Komisijos pastangas šioje srityje, jis daro išvadą, kad būtina spręsti esminį klausimą, t. y. svarbiausia pagrįsti sistemos išlaidų veiksmingumą, o jis yra susijęs ne tik su finansinėmis išlaidomis, bet ir su pagrindinėmis teisėmis, kurias reikia vertinti atsižvelgiant į pasaulinį jau veikiančių sistemų ir sienų kontrolės politikos kontekstą.

104.

Dėl AIS EDAPP teikia šias rekomendacijas:

105.

Nors RKP nekelia tokių pačių esminių klausimų dėl pagrindinių teisių suvaržymo kaip AIS, EDAPP vis tiek ragina teisės aktų leidėjus atkreipti dėmesį į šiuos aspektus:

106.

Dėl saugumo aspektų EDAPP mano, kad siekiant įvertinti riziką ir nustatyti pavojingiausias jos rūšis, turėtų būti parengtas AIS ir RKP veiklos tęstinumo planas ir informacijos saugumo rizikos valdymo tvarka. Be to, turėtų būti numatyta, kad agentūra ir valstybės narės glaudžiai bendradarbiauja.