This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52013DC0271
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS 2012 Report on the Application of the EU Charter of Fundamental Rights
KOMISIJOS ATASKAITA EUROPOS PARLAMENTUI, TARYBAI, EUROPOS EKONOMIKOS IR SOCIALINIŲ REIKALŲ KOMITETUI IR REGIONŲ KOMITETUI 2012 m. ES pagrindinių teisių chartijos taikymo ataskaita
KOMISIJOS ATASKAITA EUROPOS PARLAMENTUI, TARYBAI, EUROPOS EKONOMIKOS IR SOCIALINIŲ REIKALŲ KOMITETUI IR REGIONŲ KOMITETUI 2012 m. ES pagrindinių teisių chartijos taikymo ataskaita
/* COM/2013/0271 final */
KOMISIJOS ATASKAITA EUROPOS PARLAMENTUI, TARYBAI, EUROPOS EKONOMIKOS IR SOCIALINIŲ REIKALŲ KOMITETUI IR REGIONŲ KOMITETUI 2012 m. ES pagrindinių teisių chartijos taikymo ataskaita /* COM/2013/0271 final */
KOMISIJOS ATASKAITA EUROPOS PARLAMENTUI,
TARYBAI, EUROPOS EKONOMIKOS IR SOCIALINIŲ REIKALŲ KOMITETUI IR REGIONŲ
KOMITETUI 2012 m. ES pagrindinių teisių chartijos
taikymo ataskaita 1. Įžanga Veiksmingo Pagrindinių teisių chartijos
(toliau – Chartija) įgyvendinimo Europos Sąjungoje strategijoje Komisija
paskelbė, kad kasmet pateiks ataskaitą dėl konkrečių veiksmų, kurių imtasi
siekiant veiksmingo Chartijos įgyvendinimo[1].
Šiomis ataskaitomis Komisija patenkina ilgalaikius ir teisėtus lūkesčius, visų
pirma išsakytus Europos Parlamento, kad pagrindinės teisės būtų ES politikos
pagrindas[2].
Sisteminis Chartijos įgyvendinimas reikalauja ne tik kruopštaus
teisinio tikrinimo, bet ir politinio tikrinimo, kad būtų galima įsitikinti visų
ES iniciatyvų poveikiui pagrindinėms teisėms. Ši metinė ataskaita – būtino visų ES
institucijų ir valstybių narių dialogo dėl Chartijos įgyvendinimo pagrindas.
Todėl ji yra politinio dialogo ir tikrinimo proceso, kuriuo siekiama
užtikrinti, kad Chartija liktų etalonu integruojant pagrindines teises į visus
ES teisės aktus ir valstybėms narėms taikant ES teisę, dalis. Ataskaitoje taip
pat pristatoma, kaip ES plėtojama pagrindinių teisių kultūra nustatant naujus
teisės aktus ES kompetencijos srityse, ir per Europos Sąjungos Teisingumo Teismo
(toliau – Teismas) praktiką. Atsižvelgiant į kertinį vaidmenį, kurį valstybių
narių teismai turi tikrindami, kaip valstybės narės laikosi Chartijos,
taikydamos ES teisę, šioje ataskaitoje taip pat pirmą kartą pateikiama
nacionalinių teismų praktikos Chartijos klausimu apžvalga. Prie šios ataskaitos pridedamame Komisijos
tarnybų darbiniame dokumente pateikiama išsami informacija apie Chartijos
taikymą ir konkrečių problemų, su kuriomis susiduria asmenys, pavyzdžiai (žr. I
priedą). Kitame atskirame darbiniame dokumente apžvelgiama pažanga įgyvendinant
2010–2015 m. moterų ir vyrų lygybės strategiją (žr. II priedą). 2. ES veiksmai skatinant efektyvų Chartijos
įgyvendinimą Chartija visų
pirma skirta ES institucijoms. Todėl užtikrinti pagarbą pagrindinėms teisėms
yra pirmiausia ES institucijų pareiga ir privaloma Chartija pagrįstas teisinis
reikalavimas. Komisijos strategija siekiama teisiškai
privalomai Chartijai suteikti praktinį poveikį[3].
Konkretūs Chartijos įgyvendinimo veiksmai paskatino Komisiją automatiškai
atsižvelgti į pagrindines teises, Komisijai rengiant naujus pasiūlymus dėl
teisėkūros procedūra priimamų aktų ir politikos sričių. Toks požiūris yra itin
svarbus visame ES sprendimų priėmimo procese, įskaitant atvejus, kai Europos
Parlamentas ir Taryba iš dalies keičia Komisijos parengtus pasiūlymus. Visus ES
aktus taip pat patikrina Teismas. Tai – pati geriausia pagrindinių teisių
laikymosi garantija ES vykdant teisėkūros ir kitą veiklą. Pagrindinės teisės įtvirtinamos visose ES
politikos kryptyse. Komisijos politika suteikti turinį Sąjungos pilietybei
padeda stiprinti pagrindines teises ES. Dauguma
Chartijoje įtvirtintų pagrindinių teisių gali naudotis ne tik ES piliečiai –
jos itin svarbios visų ES gyvenančių žmonių apsaugai, nepriklausomai nuo to, ar
jie yra Sąjungos piliečiai. 2.1. Pagrindinių teisių apsaugos
stiprinimas ES įstatymų leidybos pagalba Tikroji
pagrindinių teisių kultūra reiškia ne tik tai, kad reikia užtikrinti teisės
aktų atitiktį Chartijai. ES kompetencijos srityse Komisija taip pat gali
siūlyti ES teisės aktus, kuriais Chartijoje išdėstytoms teisėms ir principams
suteikiamas praktinis poveikis. Tai esminis žingsnis siekiant, kad piliečiai
galėtų įgyvendinti Chartija jiems suteiktas teises. Siekdama, kad
skaitmeniniame amžiuje Chartija taptų visiškai veiksminga, Komisija pasiūlė išsamią
ES asmens duomenų apsaugos taisyklių reformą[4].
Istorinė Europos patirtis žemyne išugdė bendrą supratimą, kad privatumas –
neatskiriama žmogiškojo orumo ir asmens laisvės dalis. Štai kodėl Chartija pripažįstama
tiek teisė į privatų gyvenimą (7 straipsnis), tiek teisė į asmens duomenų
apsaugą (8 straipsnis). Sutartimi (SESV 16 straipsnis) ES suteikiama papildoma
teisėkūros kompetencija nustatyti suderintus ES duomenų apsaugos teisės aktus. Komisijos pasiūlymais atnaujinami ir
modernizuojami 1995 m. Direktyvoje dėl asmens duomenų apsaugos užtikrinimo
ateityje[5]
įtvirtinti principai. Šia reforma numatoma didesnė asmens duomenis tvarkančių
subjektų atsakomybė ir atskaitomybė, taip pat sustiprinamos nacionalinės
nepriklausomos duomenų apsaugos institucijos. Ja įvedama vadinamoji teisė būti
pamirštam, o tai padės žmonėms geriau valdyti internete kylančius pavojus
duomenų apsaugai. Reforma išplečiamas bendrųjų duomenų apsaugos principų ir
taisyklių taikymas, apimant ir nacionalines policijos ir baudžiamosios teisenos
institucijas. Naujosios taisyklės parengtos taip, kad užtikrintų subtilią visų
pagrindinių teisių, kurias taisyklės gali paveikti (tokių kaip saviraiškos
laisvė) pusiausvyrą. Praktinis to pavyzdys: pasiūlyme įvesti konkretūs
saugikliai dėl grynai žurnalistiniais tikslais tvarkomų duomenų. 2012 m. Komisija ėmėsi aktyvaus vaidmens
paspartinti pažangai siekiant geresnės lyčių pusiausvyros Europos biržinių
bendrovių valdybose[6].
Komisijos pasiūlymas dėl teisėkūros procedūra priimamo akto žymi svarbų etapą
ES teisėkūros srityje lyčių lygybės klausimu. Jame suderinami vienodo požiūrio
reikalavimas ir galimybė imtis pozityvių veiksmų – paremiant nepakankamai
atstovaujamą lytį – kad būtų pasiekta faktinė lygybė. Pasiūlymu nustatomas tikslas – kad iki 2020 m.
nepakankamai atstovaujamos lyties asmenų dalyvavimas tarp tokių bendrovių
nevykdomųjų valdybos narių būtų ne mažiau nei 40 proc. (biržinėse bendrovėse,
kurios yra viešos įmonės, – iki 2018 m.). Kad 40 proc. tikslas būtų pasiektas,
biržinės bendrovės, kuriose nepakankamai atstovaujama lytis sudaro mažesnę
procentinę dalį nevykdomųjų direktorių, šiuo pasiūlymu įpareigojamos į šias
pareigas skirti asmenis remiantis lyginamąja visų kandidatų kvalifikacijos analize.
Tai bus pasiekta taikant iš anksto nustatytus, aiškius, neutraliai
suformuluotus ir nedviprasmiškus kriterijus, o jeigu kvalifikacija vienoda,
pirmenybę teikiant nepakankamai atstovaujamos lyties kandidatui. Procesinių
teisių apsauga išlieka vienu iš ES prioritetų. 2012 m.
gegužės 22 d. priimta Direktyva dėl teisės į informaciją baudžiamajame procese
reikalaujama, kad kiekvienas suimtasis jam suprantama kalba būtų informuojamas
apie jo teises[7].
Be to, naująja Direktyva, kuria nustatomi būtiniausi nusikaltimų aukų teisių,
paramos joms ir jų apsaugos standartai, užtikrinama, kad visoje Europoje
nusikaltimų aukoms nediskriminuojant būtų suteikiamos būtiniausios teisės,
nepriklausomai nuo jų pilietybės ir gyvenamosios šalies[8]. Direktyva garantuojama, kad nusikaltimų
aukoms turint reikalų su policija, prokurorais ir teismais, jos būtų
pripažįstamos ir su jomis būtų elgiamasi pagarbiai. Direktyva nusikaltimų
aukoms taip pat suteikiamos procesinės teisės būti informuotoms, remiamoms ir
apsaugotoms, taip pat užtikrinama, kad aukos galėtų aktyviai dalyvauti
baudžiamajame procese. Direktyva skiriamas dėmesys aukų, kurioms gresia antrinė
ar pakartotinė viktimizacija arba bauginimas baudžiamojo proceso metu, paramai
ir apsaugai. Tarp šių pažeidžiamų grupių yra vaikai ir smurto dėl lyties,
smurto artimoje aplinkoje, lytinės prievartos ar išnaudojimo, neapykantos
nusikaltimų aukos bei negalią turinčios aukos. ES politika ir ES teisės aktai turi būti
grindžiami objektyviais, patikimais ir palyginamais duomenimis apie pagarbą
pagrindinėms teisėms ES. Tokiems duomenims teikti buvo įsteigta ES
pagrindinių teisių agentūra (toliau – Agentūra). Įsigaliojus Lisabonos
sutarčiai, ji turėtų turėti galimybę vykdyti užduotis visose ES kompetencijos
srityse, kuriose kyla grėsmė pagrindinėms teisėms. Šiuo tikslu Komisija
pasiūlė, kad Agentūra galėtų veikti policijos ir teisminio bendradarbiavimo
baudžiamosiose bylose srityse[9].
Taryba nepritarė šiam požiūriui ir nutarė šių dviejų stambių Sąjungos
kompetencijos sričių neįtraukti į Agentūros daugiametę programą, kuri nulemia
Agentūros veiklos temines sritis 2013–2017 m. laikotarpiu. Kitas pavojus
sėkmingam Agentūros veikimui iškilo atidėjus daugiametės programos priėmimą.
Dėl to Agentūra negalėjo normaliomis sąlygomis vykdyti užduočių ir turėjo
pateikti ad hoc prašymą, kurį Taryba priėmė 2012 metų pabaigoje.
Jungtinei Karalystei atsisakius savo parlamentinės išlygos, Taryba 2013 m. kovo
11 d. patvirtino naują daugiametę programą[10].
2.2. ES išorės veiksmų pagrindinių
teisių aspektas Chartija taikoma visiems Europos Sąjungos
veiksmams, įskaitant išorės santykių srityje. Remdamasi bendru Komisijos ir EIVT komunikatu,
Taryba priėmė Strateginę žmogaus teisių ir demokratijos programą bei veiksmų
planą, skirtus visos ES žmogaus teisių politikos veiksmingumui ir
nuoseklumui artimiausiais metais padidinti[11].
Vienas pirmųjų Tarybos veiksmų pagal naująją ES Strateginę programą ir veiksmų
planą buvo Stavros Lambrinidžio paskyrimas ES specialiuoju įgaliotiniu žmogaus
teisių klausimais[12]. Byloje dėl bendrovės ir jos didžiausio
akcininko aktyvų įšaldymo, dėl kurio Taryba buvo nutarusi vadovaudamasi
bendrąja užsienio reikalų ir saugumo politika, Teismas panaikino
pritaikytas priemones tuo pagrindu, kad Taryba nepateikė jokios informacijos ar
įrodymų. Tokiu būdu Teismas patvirtino, kad veiksmingos teisminės gynybos
principas (Chartijos 47 straipsnis) reiškia, kad atitinkamam subjektui ar
asmeniui turi būti nurodytas ribojamosios priemonės pagrindas[13]. Tai būtina ir tam, kad
adresatai galėtų apginti savo teises, ir tam, kad Teismas galėtų įvertinti
atitinkamos priemonės teisėtumą. Šis teisminis įvertinimas apima faktus ir
aplinkybes, kuriais pateisinamos taikomos priemonės, ir įrodymus bei
informaciją, kuriais tas vertinimas pagrįstas. 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamentas
atmetė Kovos su klastojimu prekybos susitarimo (ACTA) projektą,
kuriuo buvo siekiama pagerinti pasaulinius intelektinės nuosavybės teisių
užtikrinimo standartus, kad būtų veiksmingiau kovojama su prekyba padirbtomis
ir piratinėmis prekėmis. Tokiu būdu Europos Parlamentas, naudodamasis savo
naujosiomis teisėmis tarptautinės prekybos sutarčių srityje[14], pasinaudojo Chartija. EP visų
pirma pažymėjo būtinybę prekybos susitarimo projekte tinkamai suderinti
saviraiškos laisvę ir informaciją bei teisę į nuosavybę. Komisija taip pat
atkreipė dėmesį į šiuos nuogąstavimus ir jau buvo paprašiusi Teismo įvertinti,
ar ACTA susitarimas atitinka Chartiją. Europos Parlamentui paskelbus, kad jis
negali priimti susitarimo projekto, Komisija Teismui pateiktą prašymą pareikšti
nuomonę atsiėmė. 2.3. Teismo vykdoma ES aktų
atitikties Chartijai kontrolė 2012 m. Teismo paskelbti sprendimai, susiję su
ES aktų atitiktimi Chartijai, parodė, kaip ES teisėkūros ir visų kitų veiksmų,
turinčių teisinių pasekmių, srityje atsižvelgti į pagrindines teises. Teismas išaiškino, kad įstatymų leidėjui
nutarus suteikti įgaliojimus Tarybai arba Komisijai, būtina atsižvelgti
į Chartiją. Jis panaikino Tarybos įgyvendinimo sprendimą dėl ES išorės jūros
sienų stebėjimo tuo pagrindu, kad siekiant priimti taisykles, pagal kurias
vykdymo užtikrinimo įgaliojimai būtų suteikiami pasieniečiams, reikalingas
politinis apsisprendimas, kuris patenka į Europos Sąjungos įstatymų
leidžiamosios valdžios atsakomybės sritį, ir kad šios taisyklės galėtų paveikti
asmeninę laisvę bei pagrindines teises tokia apimtimi, kad Europos Sąjungos
įstatymų leidžiamoji valdžia turėtų imtis veiksmų[15]. Teismas taip pat nagrinėjo, ar ES institucijos
savo įdarbinimo politikoje faktiškai laikosi nediskriminavimo principo.
Teismas pripažino negaliojančiais pranešimus apie keletą atvirų konkursų tapti
ES institucijų tarnautojais, kurie visa apimtimi buvo paskelbti tik trimis
oficialiomis kalbomis[16].
Teismas nustatė, kad potencialūs kandidatai, kurių gimtoji kalba nebuvo viena
iš kalbų, kuriomis ginčijami pranešimai apie konkursą buvo paskelbti visa
apimtimi, buvo nepalankioje padėtyje, lyginant su kandidatais, kurių gimtoji
kalba buvo viena iš tų trijų kalbų. Ši nepalanki padėtis buvo neproporcingai
skirtingo traktavimo dėl kalbos, kuris pagal Chartijos 21 straipsnį
draudžiamas, pasekmė. Teismas taip pat tikrino, kaip ES institucijos
taiko gero administravimo principą (Chartijos 41 straipsnis). Jis
panaikino Komisijos sprendimą atmesti viešajame paslaugų pirkimo konkurse gautą
pasiūlymą, nes Komisija nepakankamai pagrindė šį sprendimą[17]. Teismas nustatė Chartijos 41
straipsnio (geras administravimas) ir 47 straipsnio (teisė kreiptis į teismą)
sąsają ta prasme, kad administracijos nurodytos priežastys atitinkamam asmeniui
reikalingos tam, kad jis galėtų nuspręsti, ar ginčyti sprendimą atitinkamame
teisme. Keletas pastaraisiais metais Teismo
paskelbtų sprendimų paskatino iš dalies pakeisti ES teisės aktus. Šiuo požiūriu Europos Parlamentas, Taryba ir Komisija atsižvelgė į
Teismo praktiką, derėdamiesi dėl naujojo vadinamojo Dublino reglamento dėl
prieglobsčio ES prašančiųjų perkėlimo sąlygų[18].
Pagal naujai sutartas taisykles prieglobsčio prašytojai negali būti išsiunčiami
atgal į valstybę narę, kurioje yra didelis pavojus, kad bus pažeistos jų
pagrindinės teisės. Vietoje to pareiga suteikti galimybę greitai pasinaudoti
prieglobsčio suteikimo procedūra tenka kitai valstybei narei. Komisija taip pat atsižvelgė į Teismo
praktiką, rengdama pakeistą pasiūlymą dėl Europos žemės ūkio fondų naudos gavėjų
paviešinimo[19].
Siūlomos naujos taisyklės yra grindžiamos išsamiais patikslintais argumentais,
kurie daugiausia susiję su būtinybe vykdyti viešąją Europos žemės ūkio lėšų
kontrolę, siekiant apsaugoti finansinius Sąjungos interesus. Pagal šias
taisykles reikalaujama pateikti daugiau informacijos apie priemonių, kurioms
skiriamos lėšos, pobūdį ir tų priemonių aprašą. Tačiau jei suma mažesnė nei
nustatyta mažiausia riba, naudos gavėjo vardas ir pavardė viešinami nebus. Šia
nuostata siekiama proporcingumo: kad tikslas užtikrinti viešųjų lėšų viešąją
kontrolę neprieštarautų naudos gavėjų teisei į privataus gyvenimo apskritai
apsaugą ir jų asmens duomenų apsaugą. 3. Chartijos įgyvendinimas valstybėse
narėse Pagrindinių teisių apsauga ES užtikrinama
dvipakope sistema: nacionaline sistema, pagrįsta valstybių narių
konstitucijomis ir tarptautiniais teisiniais įsipareigojimais, tokiais kaip
Europos žmogaus teisių konvencija (EŽTK); ir ES sistema, pagrįsta Chartija,
kuri taikoma tik ES institucijų veiksmų atžvilgiu arba valstybėms narėms
įgyvendinant ES teisę. Chartija papildo, bet ne pakeičia esamas pagrindinių
teisių apsaugos sistemas. Teismas pabrėžė Chartijos taikymo srities
ribas. Jis paskelbė netinkamu Bulgarijos
administracinio teismo prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl teisės į
teisinę gynybą sprendimų, kuriais taikomos baudžiamosios sankcijos už tam
tikrus kelių eismo taisyklių pažeidimus, atžvilgiu, nurodydamas išnagrinėtas
bylas, iš kurių išplaukia, kad reikalavimai, kylantys iš pagrindinių teisių apsaugos,
valstybėms narėms teisiškai privalomi visada, kai šios įgyvendina ES teisę[20]. Chartijos nuostatos valstybėms narėms taikomos
tik tada, kai jos įgyvendina ES teisę, ir nei Chartija, nei Sutartis nesukuria
ES naujos kompetencijos pagrindinių teisių srityje. Kai ginčijami nacionaliniai
teisės aktai nėra ES teisės įgyvendinimo priemonė arba nėra kaip nors kitaip
susiję su ES teise, Teismas jurisdikcijos neturi[21]. Svarbus Chartijos
poveikis akivaizdus iš didėjančio Teismo gaunamų nacionalinių jurisdikcijų prašymų
priimti prejudicinį sprendimą skaičiaus. Pavyzdžiui, prieglobsčio srityje
Teismas patvirtino, kad visada, kai prašymas suteikti prieglobstį pateikiamas
valstybės narės pasienyje arba teritorijoje, ta valstybė narė privalo sudaryti
minimalias prieglobsčio prašytojų priėmimo sąlygas, nustatytas ES teisės
aktuose, nepriklausomai nuo to, ar pagal ES teisės aktus valstybė narė
atsakinga už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą[22].
Konkrečiai būtinybė išlaikyti pagrindinius žmogiškojo orumo principus (1
straipsnis) ir teisė į prieglobstį (18 straipsnis) reiškia, kad ES teisėje
nustatyta pareiga[23]
suteikti prieglobsčio prašytojui būstą, maisto, drabužių ir dienpinigių ir su
tuo susijusi finansinė našta iki prieglobsčio prašytojo perdavimo valstybei
narei, atsakingai už jo prašymo nagrinėjimą, tenka prašančiajai valstybei
narei. 3.1. Veiksmai, kurių ėmėsi
Komisija, siekdama užtikrinti, kad valstybės narės laikytųsi Chartijos Veikdama kaip sutarčių sergėtoja, Komisija
taip pat užtikrina, kad Chartijos būtų laikomasi, ir yra pasirengusi šiuo
tikslu prireikus įsikišti, kai ji turi tokią galią. 2012 m. Komisija buvo pirmą
kartą paraginta pateikti Teisingumo Teismui ieškinį dėl pažeidimo, kuris buvo
susijęs su valstybės narės esminių Chartijos nuostatų nesilaikymu. Pastaraisiais metais Vengrija priėmė keletą
įstatymų (kai kurie iš jų yra vadinamieji pagrindiniai įstatymai, priimti
tiesiogiai pagal šalies naująją konstituciją), kurie sukėlė svarbių
nuogąstavimų dėl pagrindinių teisių ir tapo Europos Tarybos tyrimo objektu.
Komisija teisiškai išnagrinėjo tuos punktus, kuriuose buvo sąsajų su ES teise,
vadovaudamasi Chartijos taikymo sritimi (51 straipsnis) ir Komisijos kaip
sutarčių sergėtojos vaidmeniu. Išsiuntusi pirmuosius raštiškus įspėjimus 2011
m. pabaigoje, 2012 m. birželio 7 d. Komisija nutarė inicijuoti Teisme pažeidimo
nagrinėjimo procedūrą. Pirmiausia Komisija apskundė Vengrijos duomenų apsaugos
tarnybos nepriklausomumo pažeidimus, tuo pagrindu, kad visiško nacionalinių
duomenų apsaugos institucijų nepriklausomumo reikalaujama 1995 m. Duomenų
apsaugos direktyvoje ir jis aiškiai pripažįstamas SESV 16 straipsnyje bei
Chartijos 8 straipsnyje. Antroje pažeidimo tyrimo procedūroje Komisija apskundė
ankstyvą maždaug 274 Vengrijos teisėjų ir prokurorų išleidimą į pensiją, kurį
lėmė staigus privalomojo pensinio amžiaus šiai profesijai sumažinimas nuo 70
iki 62 metų. Komisijos ieškinys buvo pagrįstas Direktyva 2000/78/EB dėl vienodo
požiūrio užimtumo srityje, kuria draudžiama diskriminacija darbe dėl amžiaus.
Tai taip pat apima atleidimą dėl amžiaus be objektyvaus pateisinimo. Taigi ši
byla padeda taikyti bendrą draudimą diskriminuoti, įskaitant dėl amžiaus, kaip
garantuojama Chartijos 21 straipsnyje. 2012 m. lapkričio 6 d. Teismo sprendimu
patvirtintas Komisijos vertinimas, pagal kurį teisėjų, prokurorų ir notarų
privalomas pensinis amžius su labai trumpu pereinamuoju laikotarpiu yra
nesuderinamas su ES teisės aktais dėl vienodų sąlygų taikymo. Vengrija turės
pakeisti šias taisykles, kad jos atitiktų ES teisę[24]. Žiniasklaidos laisve ir pliuralizmu taip pat
buvo grįstos Komisijos ir Vengrijos valdžios institucijų diskusijos apie
naujuose žiniasklaidos teisės aktuose numatytą pareigą teikti subalansuotą
informaciją ir apie įžeidžiamą turinį reguliuojančias taisykles. Vengrijos valdžios
institucijos ir Komisija taip pat susitarė dėl kai kurių kitų nuostatų, kurios
būtų galėjusios pažeisti Audiovizualinių žiniasklaidos paslaugų direktyvą ir
(arba) laisvo paslaugų teikimo arba įsisteigimo laisvės taisykles, pakeitimo. Kalbant apie teismų nepriklausomumą Vengrijoje
platesne prasme, 2012 m. Komisija keletu raštų išreiškė nuogąstavimus, visų
pirma dėl Vengrijos nacionalinio teismų biuro pirmininko įgaliojimų
perskirstyti bylas tarp teismų ir perkelti teisėjus prieš jų valią. Komisija
pažymėjo, kad šios priemonės galėtų daryti įtaką veiksmingam Sąjungos teisės
taikymui Vengrijoje ir piliečių ir verslo subjektų pagrindinėms teisėms į
veiksmingą teisinę gynybą nepriklausomame teisme bylose, pagrįstose Sąjungos
teise, kaip garantuojama Chartijos 47 straipsnyje. Taip pat vyko Europos
Tarybos (visų pirma, Venecijos komisijos) ir Vengrijos valdžios institucijų
diskusijos. Komisija ši klausimą atidžiai stebi, visų pirma, kad galėtų
įsitikinti atitiktimi teisei į veiksmingą teisinę gynybą. Vos tik 2012 m. rugpjūčio mėn. sužinojusi apie
įvykius Prancūzijoje, susijusius su romų gyvenviečių ardymu ir romų
grąžinimu į jų buveinės šalį, Komisija parašė Prancūzijos valdžios
institucijoms ir įvyko diskusijos, kurios leido išsiaiškinti faktus ir teisinę
bazę. Per pastaruosius keletą metų padėtis gerokai pasikeitė. Komisijai 2010 m.
ėmusis veiksmų, kuriais buvo siekiama garantuoti laisvo judėjimo direktyvos
taikymą visose valstybėse narėse ir įgyvendinti Europos nacionalinių romų
integravimo strategijų programą, Prancūzija pakeitė savo įstatymą taip, kad jis
garantuotų visišką atitiktį laisvo judėjimo direktyvai, ypač kiek tai susiję su
procedūrinėmis apsaugos priemonėmis, susijusiomis su ES piliečių išsiuntimu, ir
priėmė savo nacionalinę romų integravimo strategiją. Šios naujos strategijos
pagrindu, Prancūzijai aktyviai dalyvaujant, vyksta glaudus bendradarbiavimas ir
stiprinamos pastangos romų įtraukčiai padidinti. 2012 m. Komisija taip pat pradėjo pažeidimo
tyrimo procedūrą prieš Maltą dėl to, kad ji teisingai neįgyvendino ES
laisvo judėjimo taisyklių, konkrečiai – tos pačios lyties sutuoktinių ar
registruotų partnerių teisės atvykti pas ES piliečius Maltoje ir ten su jais
gyventi. Po Komisijos veiksmų Maltos teisės aktai buvo pakeisti ir dabar
atitinka ES taisykles dėl ES piliečių teisių į laisvą judėjimą ir
nediskriminavimą. 3.2. Nacionalinės teismų praktikos
taikant Chartiją valstybėse narėse plėtra Teisės bendrija,
kuria grindžiama Sąjunga, kliaujasi nacionaliniais teismais. Tik nacionaliniams
teisėjams visapusiškai įgyvendinant įgaliojimus galima veiksmingai užtikrinti
piliečiams Sąjungos teisės suteikiamas teises. Nacionaliniai konstituciniai ir
aukščiausieji teismai turi ypatingą pareigą bendradarbiauti su Teismu, kad būtų
užtikrintas veiksmingas Chartijos taikymas. Valstybės
tarybų ir aukščiausiųjų administracinių teismų asociacijos (ACA) surinkti duomenys rodo, kad ligšiol Chartija minėta daugelyje ES
valstybių narių administracinių teismų sprendimų[25]. Ataskaitose dažniausiai
minimos Chartijos nuostatos yra teisė į privatų ir šeimos gyvenimą (7
straipsnis), saviraiškos ir informacijos laisvė (11 straipsnis), teisė į
nuosavybę (17 straipsnis), teisė į prieglobstį (18 straipsnis), kolektyvinio
išsiuntimo draudimas ir draudimas grąžinti (19 straipsnis), vaiko teisės (24
straipsnis), teisė į gerą administravimą (41 straipsnis) ir teisė į veiksmingą
teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą (47 straipsnis). Teisės šaka,
kurioje Chartija iki šiol minėta dažniausiai, yra imigracija ir prieglobstis[26]. Kai kurių valstybių narių
pateiktos informacijos apie Chartijos taikymą teismų praktikoje analizė, kurią
parengė ES pagrindinių teisių agentūra, taip pat rodo, kad Chartijos poveikis
siekia žymiai toliau nei ši sritis, ir yra susijęs su labai įvairiomis
sritimis, tokiomis kaip teisės aktai, kuriais reglamentuojamos finansų rinkos,
darbo teisė, vartotojų apsauga, aplinkos teisė ir vaikų globa[27]. Teismų sprendimų,
kuriuose daromos nuorodos į Chartiją, analizė taip pat leidžia daryti išvadą,
kad nacionaliniai teisėjai naudoja Chartiją savo samprotavimams paremti,
įskaitant tuos atvejus, kai nebūtinai yra sąsaja su ES teise. Taip pat yra tam
tikrų įrodymų, kad į Chartiją atsižvelgta nacionalinėse pagrindinių teisių
apsaugos sistemose. Austrijos Konstitucinis Teismas priėmė reikšmingą
sprendimą dėl Chartijos taikymo šalies vidaus konstitucingumo teisminio
tikrinimo kontekste[28].
Jame buvo pripažintas labai ypatingas Chartijos vaidmuo ES teisinėje sistemoje
ir jos skirtingas pobūdis, lyginant su teisių ir principų, kuriuos daugelį metų
plėtoja ES Teisingumo Teismas, visuma. Sprendimu Austrijos Konstitucinis
Teismas išreiškė nuomonę, kad Chartija gali būti taikoma jam pateiktose bylose
dėl nacionalinių teisės aktų teisminio įvertinimo, todėl ginčydami šalies
vidaus teisės aktų teisėtumą asmenys gali kliautis Chartijoje pripažįstamomis
teisėmis ir principais. Austrijos Konstitucinis Teismas nustatė ryškių panašumų
tarp Chartijos ES teisinėje sistemoje atliekamo vaidmens ir EŽTK vaidmens pagal
Austrijos Konstituciją, kuri nustato, kad EŽTK turi konstitucinio įstatymo
galią. 4. ES prisijungimas prie Europos žmogaus
teisių konvencijos Lisabonos sutartimi ES nustatyta aiški
pareiga prisijungti prie EŽTK. Ratifikuodamos Lisabonos sutartį, su
tuo sutiko visos valstybės narės. Pirmąjį pusmetį derybos dėl prisijungimo
susitarimo buvo įstrigusios, nes kai kurios valstybės narės išreiškė abejonių
ir iškėlė klausimų dėl 2011 m. birželio mėn. techniniu lygiu parengto sutarties
projekto. Galiausiai 2012 m. balandžio mėn. Taryboje buvo pasiektas susitarimas,
todėl derybos galėjo būti tęsiamos 2012 m. birželio mėn. formatu „47 + 1“ (47
Europos Tarybos narės ir Komisija, veikianti ES vardu). Lygiagrečiai buvo dirbama dėl vidaus
taisyklių, kuriomis siekiama reglamentuoti ES ir valstybių narių dalyvavimą
Strasbūro teismo bylose tais atvejais, kai kvestionuojama Sąjungos teisė,
esminių elementų. Šiame kontekste prisijungimo prie EŽTK
susitarimui ir jį papildomosioms priemonėms būtinas vienbalsiškumas neturėtų
tapti dingstimi vilkinti procesą, kuris yra Sutartimi įtvirtintas aiškus ir
privalomas tikslas. 5. Išvada Praėjus vos trejiems metams, kuriuos Chartija
turi pirminės teisės galią, jos priėmimas nacionaliniuose teismuose, kai tai
susiję su ES teise, gali būti laikomas teigiamu ženklu. Dažnėjantys atvejai,
kai atsižvelgiama į Chartiją, yra pirmas veiksmingo, decentralizuoto Chartijos
taikymo nacionalinėje konstitucinėje santvarkoje požymis. Tai svarbus žingsnis
link darnesnės pagrindinių teisių apsaugos sistemos, užtikrinančios vienodas
teises ir apsaugą visose valstybėse narės visais atvejais, kai įgyvendinama ES
teisė. Pirmininko J. M. Barroso 2012 m. kalboje apie
Sąjungos padėtį buvo pabrėžta, kad reikia nuolat saugoti ir stiprinti Sąjungos
pagrindus: pagarbą pagrindinėms teisėms, teisinei valstybei ir demokratijai[29]. Štai kodėl Komisija yra
įsipareigojusi rodyti pavyzdį užtikrindama, kad visi ES aktai atitiktų
Chartiją. Komisija ir toliau pasirengusi imtis ryžtingų veiksmų, kad tais atvejais,
kai ji turi tokią kompetenciją, suteiktų Chartijai konkretų poveikį. Be to,
Komisija yra įsipareigojusi prireikus įsikišti valstybėms narėms įgyvendinant
ES teisės aktus, kad būtų užtikrintas veiksmingas Chartijos įgyvendinimas, kaip
kad ji padarė pateikdama ieškinį Teismui, kuriuo ginčijo ankstyvą Vengrijos teisėjų
ir prokurorų išėjimą į pensiją. Komisija ir toliau atidžiai stebės pagrindinių
teisių apsaugos plėtrą ES, įskaitant plėtojamą Chartijos taikymo teismų
praktiką ir Sąjungos, ir nacionaliniu lygiu[30],
ir ragina Europos Parlamentą ir Ministrų Tarybą išsamiai aptarti šią ataskaitą. [1] Komisijos komunikatas, priimtas 2010 10 19 – „Veiksmingo
Pagrindinių teisių chartijos įgyvendinimo Europos Sąjungoje strategija“ [COM(2010)
573 galutinis]. [2] Europos Parlamento J. Voggenhuberio pranešimas –
dokumento Nr. A6-0034/2007. [3] Žr. 1 išnašą. [4] a) „Privatumo apsauga glaudžiai susijusiame pasaulyje.
Europos duomenų apsaugos reglamentavimo pagrindai XXI amžiuje“, COM(2012) 09
final. Paskelbta http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52012DC0209:LT:NOT.
b) pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl fizinių asmenų
apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, COM(2012) 11
final. Paskelbta http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0011:FIN:LT:DOC
c) pasiūlymas dėl Direktyvos dėl fizinių asmenų apsaugos kompetentingoms
institucijoms tvarkant asmens duomenis nusikalstamų veikų prevencijos, tyrimo,
nustatymo ar traukimo baudžiamojon atsakomybėn už jas arba baudžiamųjų sankcijų
vykdymo tikslais ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, COM(2012) 10 final.
Paskelbta http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0010:FIN:LT:DOC. [5] Direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens
duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, OL L 281, 1995 11 23, p. 31-50. [6] Direktyva dėl biržinių bendrovių nevykdomųjų direktorių
pareigas einančių asmenų lyčių pusiausvyros gerinimo ir atitinkamų priemonių,
COM(2012) 614 final. Paskelbta http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0614:FIN:lt:PDF. [7] Direktyva 2012/13/ES dėl teisės į informaciją
baudžiamajame procese, OL L 142, 2012 6 1, p. 1-10. [8] Direktyva 2012/29/ES, kuria nustatomi būtiniausi
nusikaltimų aukų teisių, paramos joms ir jų apsaugos standartai ir kuria
pakeičiamas Tarybos pamatinis sprendimas 2001/220/TVR, OL L 315, 2012 11 14, p.
57–74. [9] Pasiūlymas dėl Tarybos sprendimo, kuriuo nustatoma Europos
Sąjungos pagrindinių teisių agentūros 2013–2017 m. daugiametė programa,
COM(2011) 880 galutinis. Paskelbta http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0880:FIN:LT:HTML.
[10] Tarybos sprendimas, kuriuo nustatoma Europos Sąjungos
pagrindinių teisių agentūros daugiametė programa 2013–2017 m., priimtas kovo 11
d. Paskelbta http://register.consilium.europa.eu/pdf/lt/12/st10/st10449.lt12.pdf.
[11] Bendras
komunikatas „Žmogaus teisės ir demokratija – svarbiausias ES išorės veiksmų
elementas. Veiksmingesnio požiūrio formavimas“, COM (2011) 886 galutinis.
Paskelbta http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0886:FIN:LT:PDF. Strateginė žmogaus teisių ir demokratijos programa ir veiksmų planas,
2012 6 28 Tarybos dokumentas Nr. 11417/12 EXT 1. Paskelbta http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/12/st11/st11417-ex01.en12.pdf. [12] 2012 m. liepos 25 d. Tarybos sprendimas 2012/440/BUSP,
kuriuo skiriamas Europos Sąjungos specialusis įgaliotinis žmogaus teisių
klausimais, OL L 200, p. 21–23. [13] 2012 m. kovo 12 d. ESTT sprendimai T-439/10 ir T-440/10, Fulmen
ir F. Mahloudian prieš Tarybą. [14] Europos Parlamento J. Voggenhuberio pranešimas – dokumento
Nr.: A7-0204/2012, 2012 6 22. [15] 2012 m. rugsėjo 5 d. ESTT sprendimas C-355/10, Europos
Parlamentas prieš ES Tarybą. [16] 2012 m. lapkričio 27 d. ESTT (Didžioji kolegija)
sprendimas C-566/10 P, Italijos Respublika prieš Komisiją. [17] 2012 m. spalio 10 d. ESTT sprendimas T-183/10, Sviluppo
Globale GEIE prieš Komisiją. [18] 2011 m. gruodžio 21 d. ESTT sprendimas, sujungtos bylos C-411/10
ir C-493/10, N.S. prieš Secretary of State for the Home Department ir M.E.
ir kt. prieš Refugee Applications Commissioner. Pasiūlymas dėl reglamento,
kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba
asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos
prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, COM (2008) 820
galutinis. Paskelbta http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0820:FIN:LT:PDF. [19] 2010 m. lapkričio 10 d. ESTT sprendimas, sujungtos bylos
C-92/09 ir C-93/09, Volker und Markus Schecke GbR & Hartmut Eifert prieš
Land Hessen& Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung. Komisijos
pasiūlymo COM (2011) 628 final/2 dėl reglamento dėl bendros žemės ūkio
politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos pakeitimas, COM (2012) 551 final.
Paskelbta http://ec.europa.eu/agriculture/funding/regulation/amendment-com-2012-551_en.pdf.
[20] 2012 m. bir˛elio 7 d. ESTT sprendimas C-27/11, Vinkov. [21] Taip pat žr. 2012 m. lapkričio 27 d. ESTT sprendimas C3701/12,
Pringle prieš Airiją. [22] 2012 m.
rugsėjo 27 d. ESTT sprendimas C-179/11 Cimade and Groupe d'information et de
soutien des immigrés (GISTI) prieš Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des
Collectivités territoriales et de l'Immigration. [23] Tarybos direktyva 2003/9/EB, nustatanti minimalias normas
dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo, OL L 31, 2003 2 6, p. 18–25. [24] 2012 m. lapkričio 6 d. ESTT sprendimas C 286/12, Europos
Komisija prieš Vengriją. [25] Daugiau informacijos pateikiama „ACA Europe“ skirtose
ataskaitose. Paskelbta http://www.aca-europe.eu/en/colloquiums/colloq_en_23.html [26] Išskyrus Ispaniją, Vengriją ir Austriją, šioje teisės
šakoje Chartija minėta visose šalyse. [27] Žr. visų pirma šiuos dokumentus: „Pagrindinių teisių
apsauga po Lisabonos: Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos, Europos
žmogaus teisių konvencijos ir nacionalinių konstitucijų tarpusavio sąveika“
(The Protection of Fundamental Rights Post Liuobon: the Interaction between the
Charter of Fundamental Rights of the European Union, the European Convention on
Human Rights and National Constitutions), I tomas, red. Julia Laffranque, FIDE
kongreso pranešimai, Talinas, 2012 m., Tartu universitetas. [28] 2012 m. kovo 14 d. Austrijos Konstitucinio Teismo
sprendimas, U 466/11 ir U 1836/11. [29] Paskelbta http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-596_lt.htm. [30] Pirmininko pavaduotojos Viviane Reding kalba XXV FIDE
(„Fédération Internationale pour le Droit Européen“) kongrese, Talinas, 2012 m.
gegužės 31 d. Paskelbta http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-403_en.htm?locale=en.