(1)

Pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 10 straipsnį valstybės narės turi nacionaliniu lygmeniu arba funkcinių oro erdvės blokų (toliau – FOEB) lygmeniu nustatyti kiekvieno oro navigacijos paslaugų teikimo ir tinklo funkcijų vykdymo veiklos rezultatų sistemos ataskaitinio laikotarpio privalomus tikslinius veiklos rodiklius. Tie tiksliniai veiklos rodikliai turi derėti su Komisijos patvirtintais atitinkamo ataskaitinio laikotarpio Sąjungos masto tiksliniais veiklos rodikliais.

(2)

Reaguojant į COVID-19 pandemijos poveikį oro navigacijos paslaugų teikimui, Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2020/1627 (3) nustatytos išskirtinės priemonės, kuriomis trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu nukrypstama nuo Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317. Remiantis tais pagrindais, Komisijos įgyvendinimo sprendimu (ES) 2021/891 (4) nustatyti persvarstyti trečiojo ataskaitinio laikotarpio Sąjungos masto tiksliniai veiklos rodikliai.

(3)

Belgija, Vokietija, Prancūzija, Liuksemburgas ir Nyderlandai kartu priėmė trečiojo ataskaitinio laikotarpio veiklos rezultatų plano projektą (toliau – veiklos rezultatų plano projektas) Vidurio Europos funkcinio oro erdvės bloko (toliau – FABEC) lygmeniu ir jis 2021 m. spalio mėn. pateiktas Komisijai. Atlikusi vertinimą Komisija Įgyvendinimo sprendime (ES) 2022/728 (5) padarė išvadą, kad tame veiklos rezultatų plano projekte pateikti Belgijos ir Liuksemburgo maršruto mokesčių zonos (toliau – Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zona) ekonominio efektyvumo tiksliniai veiklos rodikliai yra nesuderinami su Sąjungos masto tiksliniais veiklos rodikliais, ir pateikė rekomendacijų dėl tų vietos tikslinių veiklos rodiklių persvarstymo. Šveicarija irgi yra FABEC narė ir prisidėjo rengiant FABEC veiklos rezultatų plano projektą. Šveicarijai, kaip trečiajai šaliai, kuriai veiklos rezultatų ir mokesčių sistema taikoma pagal ES ir Šveicarijos susitarimą dėl oro transporto, 2022 m. balandžio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimu (ES) 2022/780 (6) buvo atskirai pranešta apie FABEC veiklos rezultatų plano projekte pateiktų Belgijos ir Liuksemburgo vietos ekonominio efektyvumo tikslinių veiklos rodiklių nesuderinamumą.

(4)

2022 m. liepos 13 d. Belgija, Vokietija, Prancūzija, Liuksemburgas ir Nyderlandai pateikė Komisijai persvarstytą trečiojo ataskaitinio laikotarpio FABEC veiklos rezultatų plano projektą (toliau – persvarstytas veiklos rezultatų plano projektas).

(5)

2022 m. spalio 24 d. Komisija savo Sprendimu (ES) 2022/2255 (7) pradėjo Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 15 straipsnio 3 dalyje nurodytą išsamų tyrimą (toliau – išsamus tyrimas) dėl persvarstytų ekonominio efektyvumo tikslinių veiklos rodiklių, siūlomų taikyti Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonoje, kurie yra įtraukti į persvarstytą veiklos rezultatų plano projektą.

(6)

Prancūzija, Vokietija ir Nyderlandai atitinkamai 2022 m. spalio 28 d., 2022 m. lapkričio 3 d. ir 2022 m. lapkričio 4 d. informavo Komisiją, kad atsisakė persvarstyto veiklos rezultatų plano projekto, kartu parengto FABEC lygmeniu. Tuo pat metu tos valstybės narės pateikė Komisijai atskirus persvarstytus trečiojo ataskaitinio laikotarpio nacionalinių veiklos rezultatų planų projektus.

(7)

Atlikusi naują vertinimą Komisija nustatė, kad atitinkami persvarstyti nacionaliniai tiksliniai veiklos rodikliai yra suderinami su Sąjungos masto tiksliniais veiklos rodikliais, ir apie tai Prancūzijai, Vokietijai ir Nyderlandams atitinkamai pranešė Komisijos sprendimuose (ES) 2023/176 (8), (ES) 2023/177 (9) ir (ES) 2023/179 (10). Šveicarija 2022 m. lapkričio 4 d. taip pat informavo Komisiją, kad atsisakė persvarstyto veiklos rezultatų plano projekto, ir tuo pačiu metu pateikė persvarstytą nacionalinio veiklos rezultatų plano projektą. Komisija nustatė, kad persvarstytame Šveicarijos nacionalinio veiklos rezultatų plano projekte pateikti tiksliniai veiklos rodikliai yra suderinami su Sąjungos masto tiksliniais veiklos rodikliais, ir apie tai pranešė Šveicarijai 2022 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimu (ES) 2022/178.

(8)

Belgija ir Liuksemburgas nepranešė apie jokius atskirus nacionalinius veiklos rezultatų planus. Todėl Belgijos ir Liuksemburgo tikslinių veiklos rodiklių vertinimas tebėra grindžiamas persvarstytu veiklos rezultatų plano projektu, kuris buvo pirmiau priimtas FOEB lygmeniu ir dėl kurio Komisijos sprendimu (ES) 2022/2255 buvo pradėtas išsamus Komisijos tyrimas.

(9)

Taigi, šis sprendimas turėtų būti skirtas tik Belgijai ir Liuksemburgui, nes Prancūzija, Vokietija ir Nyderlandai atsisakė FABEC pateikto persvarstyto veiklos rezultatų plano projekto ir pateikė atskirus nacionalinius veiklos rezultatų planus. Nustatyta, kad tie planai yra suderinami su Sąjungos masto tiksliniais veiklos rodikliais (žr. 7 konstatuojamojoje dalyje nurodytus Komisijos sprendimus).

(10)

2022 m. spalio 27 d. Komisijos tarnybos nusiuntė Belgijai pirmąjį prašymą suteikti informacijos apie tam tikrus išsamiame tyrime nagrinėtus elementus. Tas Komisijos tarnybų 2022 m. spalio 27 d. raštas Belgijai buvo tuo pačiu metu nusiųstas Liuksemburgui tik kaip informacija. Atsakydamos į šį prašymą Belgijos valdžios institucijos Komisijos tarnyboms 2022 m. lapkričio 6 d. ir 2022 m. lapkričio 9 d. nusiuntė iš oro navigacijos paslaugų teikėjų (toliau – ONPT) gautą informaciją.

(11)

2022 m. lapkričio 9 d. įvyko Komisijos tarnybų susitikimas su Belgijos valdžios institucijomis.

(12)

Komisijos tarnybos 2022 m. lapkričio 11 d. nusiuntė Belgijai antrąjį prašymą suteikti informacijos ir 2022 m. lapkričio 28 d. iš Belgijos valdžios institucijų gavo papildomų dokumentų. Tas Komisijos tarnybų 2022 m. lapkričio 11 d. raštas Belgijai buvo tuo pačiu metu nusiųstas Liuksemburgui tik kaip informacija.

(13)

2022 m. lapkričio 29 d. Komisijos tarnybos paprašė Belgijos suteikti papildomos informacijos. Belgijos valdžios institucijos 2022 m. gruodžio 8 d. atsakė į tą prašymą ir papildė savo 2022 m. lapkričio 28 d. pateiktus duomenis ir informaciją. Tas Komisijos tarnybų 2022 m. lapkričio 29 d. raštas Belgijai buvo tuo pačiu metu nusiųstas Liuksemburgui tik kaip informacija.

(14)

2022 m. gruodžio 8 d. ir 2022 m. gruodžio 15 d. įvyko Komisijos tarnybų susitikimas su Belgijos valdžios institucijomis.

(15)

2022 m. gruodžio 20 d. Komisijos tarnybos Belgijai nusiuntė paskutinį prašymą suteikti informacijos. Belgijos valdžios institucijos 2023 m. sausio 12 d. pateikė papildomos informacijos atsakydamos į tą prašymą. Komisijos tarnybų 2022 m. gruodžio 20 d. raštas Belgijai buvo tuo pačiu metu nusiųstas Liuksemburgui tik kaip informacija.

(16)

2023 m. vasario 3 d. Komisijos tarnybos paprašė Liuksemburgo pateikti bet kokių aktualių papildomų pastabų ar komentarų dėl duomenų, kuriuos Belgija pateikė atsakydama į 10, 12, 13 ir 15 konstatuojamosiose dalyse nurodytus prašymus suteikti informacijos. Gavusios šį Komisijos tarnybų prašymą Liuksemburgo valdžios institucijos jokios informacijos nepateikė.

(17)

2023 m. kovo 2 d. įvyko Komisijos tarnybų susitikimas su Belgijos ir Liuksemburgo valdžios institucijomis.

(18)

Veiklos rezultatų apžvalgos įstaiga, padėdama Komisijai įgyvendinti veiklos rezultatų sistemą pagal Reglamento (EB) Nr. 549/2004 11 straipsnio 2 dalį, pateikė Komisijai persvarstyto veiklos rezultatų plano projekto vertinimo ir siūlomų persvarstytų Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonos ekonominio efektyvumo tikslinių veiklos rodiklių išsamaus vertinimo ataskaitas.

(19)

Komisija atkreipia dėmesį į tai, kad su sauga, pajėgumu ir aplinkos apsauga susiję tiksliniai veiklos rodikliai, nustatyti persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte, liko nepakeisti. Savo Įgyvendinimo sprendime (ES) 2022/758 ir Sprendime (ES) 2022/2255 Komisija jokių išvadų dėl tų tikslinių veiklos rodiklių nepateikė. Todėl šiame sprendime nepateikiama jokių papildomų pastabų dėl su sauga, pajėgumu ir aplinkos apsauga susijusių tikslinių veiklos rodiklių vertinimo.

(20)

Išsamus tyrimas suteikė Komisijai galimybę geriau išanalizuoti Belgijos ir Liuksemburgo pasiūlytus ekonominio efektyvumo tikslinius veiklos rodiklius (kurie nurodyti toliau pateiktoje lentelėje), atsižvelgiant į Sprendime (ES) 2022/2255 išreikštas abejones dėl jų suderinamumo su Sąjungos masto tiksliniais veiklos rodikliais.

(21)

Išsamus tyrimas apėmė Sprendimo (ES) 2022/2255 priede nurodytus elementus ir jame pagrindinis dėmesys skirtas su Belgijos oro erdve susijusioms paslaugoms. Dėl tos priežasties Komisijos tarnybų prašymai suteikti informacijos (žr. 10–15 konstatuojamąsias dalis) buvo adresuoti Belgijos valdžios institucijoms, o atitinkamos Liuksemburgo nacionalinės institucijos tuos prašymus gavo tik kaip informaciją.

(22)

Komisija pagal vertinimo kriterijus, pateiktus Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 IV priedo 1.4 punkto a, b ir c papunkčiuose, įvertino persvarstytų ekonominio efektyvumo tikslinių veiklos rodiklių, nurodytų 18 konstatuojamojoje dalyje, suderinamumą su Sąjungos masto tiksliniais veiklos rodikliais, atsižvelgdama į išsamaus tyrimo išvadas, kurios išdėstytos toliau 26–67 konstatuojamosiose dalyse.

(23)

Dėl kriterijų, nustatytų Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 IV priedo 1.4 punkto a ir b papunkčiuose, Komisija pažymi, kad Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonos ekonominio efektyvumo tiksliniai veiklos rodikliai yra per prasti, palyginti ir su Sąjungos masto NVI pokyčiu per trečiąjį ataskaitinį laikotarpį, ir su ilgalaikiu Sąjungos masto NVI pokyčiu per antrąjį ir trečiąjį ataskaitinius laikotarpius kartu sudėjus. Iš tiesų Belgijos ir Liuksemburgo NVI pokytis trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu, +1,9 %, neatitinka Sąjungos masto pokyčio per tą patį laikotarpį, kuris yra +1,0 %, o šių šalių ilgalaikis NVI pokytis, +1,1 %, yra kur kas didesnis už atitinkamą Sąjungos masto pokytį, kuris yra – 1,3 %

(24)

Dėl kriterijaus, nustatyto Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 IV priedo 1.4 punkto c papunktyje, Komisija nustatė, kad Belgijos ir Liuksemburgo NVI 83,26 EUR pradinė vertė (EUR2017 verte) yra 13,2 % didesnė už vidutinę atitinkamos lyginamosios grupės 73,53 EUR pradinę vertę (EUR2017 verte).

(25)

Per išsamų tyrimą Komisija savo atliekamą Belgijos ir Liuksemburgo ekonominio efektyvumo tikslinių veiklos rodiklių vertinimą taip pat grindė vertinimo kriterijais, nustatytais Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 IV priedo 1.4 punkto a, b ir c papunkčiuose, analizuodama šiuos elementus:

(26)

Komisija pažymi, kad pagal persvarstytą veiklos rezultatų plano projektą 2024 m. nustatytosios vieneto išlaidos (toliau – NVI) Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonoje, kaip nurodyta 18 konstatuojamojoje dalyje, yra 89,87 EUR (EUR2017 verte). Tai didžiausios 2024 m. NVI iš visų maršruto mokesčių zonų, įtrauktų į veiklos rezultatų ir mokesčių sistemą.

(27)

Tiriamojoje mokesčių zonoje veikia trys ONPT: „Skeyes“, Mastrichto viršutinės srities kontrolės centras (toliau – MUAC) ir Liuksemburgo oro navigacijos administracija („ANA Luxembourg“). Taip pat nustatytųjų išlaidų patiriama atitinkamai dėl Belgijos ir Liuksemburgo nacionalinių priežiūros institucijų (toliau – NPI) darbo.

(28)

Toliau pateiktoje lentelėje parodyta, kaip atitinkamos mokesčių zonos išlaidų bazė padalijama kiekvienam subjektui ir kaip atitinkamos tų subjektų išlaidos keitėsi laikui bėgant.

(29)

Dėl 2024 m. nustatytųjų išlaidų Komisija pažymi, kad 59 % nustatytųjų išlaidų atitinkamoje mokesčių zonoje patiria „Skeyes“, o MUAC išlaidos sudaro 33 % išlaidų bazės. „ANA Luxembourg“ ir Belgijos bei Liuksemburgo NPI išlaidos kartu sudaro 8 % nustatytųjų išlaidų.

(30)

Komisija pripažįsta, kad persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte 2024 m. bendros nustatytosios išlaidos atitinkamoje mokesčių zonoje yra 19,3 mln. EUR (EUR2017 verte) mažesnės, palyginti su tuo, kas buvo numatyta veiklos rezultatų plano projekte. Komisija pažymi, kad prie to išlaidų sumažėjimo daugiausia prisidėjo „Skeyes“: pastarojo ONPT išlaidos sumažėjo 16 mln. EUR (EUR2017 verte). Belgijos teigimu, tą išlaidų sumažinimą „Skeyes“ pasiekė:

(31)

Kita vertus, Komisija pažymi, kad atitinkamai mokesčių zonai priskirtos MUAC išlaidos persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte liko beveik nepakeistos – atliktas tik nedidelis išlaidų sumažinimas 0,3 mln. EUR (EUR2017 verte).

(32)

Remdamasi veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos atliktu vertinimu, Komisija pažymi, kad „Skeyes“ ir MUAC labai padidino savo išlaidas realiąja verte antruoju ataskaitiniu laikotarpiu ir kad trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu tos išlaidos toliau didėjo, daugiausia dėl didesnių personalo išlaidų ir kitų veiklos išlaidų. Planuojamos 2024 m. „Skeyes“ personalo išlaidos bus 6,9 % didesnės nei 2019 m. – skirtumas yra 6,5 mln. EUR (EUR2017 verte). MUAC personalo išlaidų atitinkamoje mokesčių zonoje padidėjimas, palyginti su 2019 m. padėtimi, yra dar reikšmingesnis: planuojama, kad tos išlaidos 2024 m. bus 30 % didesnės nei 2019 m., taigi padidėjimas yra 15,0 mln. EUR (EUR2017 verte).

(33)

Dėl „ANA Luxembourg“ ir Belgijos bei Liuksemburgo NPI nustatytųjų išlaidų nekyla jokio susirūpinimo.

(34)

Komisija gavo papildomą veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos atliktą lyginamąją analizę dėl ONPT „Skeyes“, kuriam tenka didžiausia nustatytųjų išlaidų dalis atitinkamoje mokesčių zonoje. Ta analizė rodo, kad santykiniai „Skeyes“ veiklos rezultatai ekonominio efektyvumo atžvilgiu suprastėjo, palyginti su LVNL (14): pastarojo ONPT veiklos aplinka yra labai panaši ir jis įtrauktas į tą pačią lyginamąją grupę siekiant įvertinti tikslinius veiklos rodiklius pagrindinėje su ekonominiu efektyvumu susijusioje veiklos srityje (15). Antrojo ataskaitinio laikotarpio pabaigoje „Skeyes“ 2019 m. vieneto išlaidos buvo 2,2 % didesnės už LVNL vieneto išlaidas (16). Numatoma, kad trečiajam ataskaitiniam laikotarpiui baigiantis, 2024 m., „Skeyes“ vieneto išlaidos bus 9,4 % didesnės už LVNL vieneto išlaidas, pakoregavus „Skeyes“ vieneto išlaidas atsižvelgiant į vienkartinį išlaidų sumažinimą 6,5 mln. EUR (EUR2017 verte), nurodytą 30 konstatuojamojoje dalyje.

(35)

Veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos atliktas vertinimas rodo, kad šį „Skeyes“ ir LVNL ekonominio efektyvumo skirtumą daugiausia lemia personalo išlaidos. Pagal persvarstytą veiklos rezultatų plano projektą „Skeyes“ planuojamos 2024 m. personalo išlaidos maršruto paslaugų vienetui yra 23 % didesnės nei LVNL. Šis skirtumas, išreikštas pinigine verte ir pakoreguotas pagal „Skeyes“ metinę išlaidų bazę, reikštų, kad oro erdvės naudotojai už tuos metus papildomai sumokėtų 18,7 mln. EUR (EUR2017 verte).

(36)

Be to, Komisija pažymi, kad „Skeyes“ ekonominiam efektyvumui reikšmingą poveikį daro išlaidos, patiriamos pagal ankstyvo išėjimo į pensiją sistemą (DISPO funkcinio darbuotojų rezervo sistema, toliau – sistema DISPO), kurioje, laikantis Belgijos teisės (17), skrydžių vadovams, dirbantiems „Skeyes“, suteikiama galimybė baigti tarnybą likus penkeriems metams iki teisės aktų nustatyto išėjimo į pensiją dienos. Per tuos penkerius metus jie gauna išmoką, sudarančią 75–85 % jų paskutinio atlyginimo. Persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte pateikta informacija, kad šiuo metu skrydžių vadovai į sistemą DISPO įtraukiami 56 metų amžiaus, o nuo 2025 m. šią amžiaus ribą numatoma padidinti iki 57 metų.

(37)

Komisija pažymi, kad „Skeyes“ padengia visas sistemos DISPO išlaidas ir per savo maršruto ir terminalo išlaidų bazes perleidžia tas išlaidas apmokėti oro erdvės naudotojams. Remiantis praeities išlaidų duomenimis ir išsamiai apskaičiuotais būsimų trečiojo ataskaitinio laikotarpio išlaidų įverčiais, kuriuos pateikė Belgija, maršruto išlaidos dėl sistemos DISPO sudaro iš viso 29 mln. EUR (EUR2017 verte) trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu, beveik du kartus daugiau negu antruoju ataskaitiniu laikotarpiu. 2024 m. maršruto nustatytosios išlaidos dėl sistemos DISPO, Belgijos pateiktais duomenimis, sudaro 8,7 mln. EUR (EUR2017 verte).

(38)

Komisija pripažįsta, kad sistemos DISPO išlaidų didėjimą laikui bėgant lemia tai, kad daugiau skrydžių vadovų naudojasi ta sistema. Iš tiesų yra taip, kad Belgijos praneštas „Skeyes“ darbuotojų, besinaudojančių sistema DISPO, bendras skaičius 2022 m. prilygo 43 etato ekvivalentams (toliau – EE), o 2024 m. jų skaičius, numatoma, pasieks 71 EE. Belgija prognozuoja, kad EE skaičius sistemoje DISPO laipsniškai ir tolygiai didės net ir po trečiojo ataskaitinio laikotarpio, bent iki 2030 m.

(39)

Komisija pažymi, kad atitinkami skrydžių vadovai, įtraukti į sistemą DISPO, tebėra pavaldūs „Skeyes“, gali būti bet kada „Skeyes“ pašaukti grįžti į tarnybą atlikti kitų nei dirbančio skrydžių vadovo užduočių ir už tai gautų visą atlyginimą. Tačiau, kaip matyti iš Belgijos pateiktos informacijos, „Skeyes“ realiai pašaukė grįžti į tarnybą tik labai nedaug skrydžių vadovų, įtrauktų į sistemą DISPO. Nuo 2015 m. buvo pašaukti grįžti 17 skrydžių vadovų, kai kurie iš jų kelis kartus įvairioms funkcijoms atlikti. Atsižvelgiant į veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos pateiktus įverčius, tų pašauktų grįžti į tarnybą skrydžių vadovų indėlis į veiklą, susijusią su maršruto paslaugų teikimu, 2022 m. sudarė apie 4 EE. Tie 4 EE sudaro tik dešimtadalį bendro rezervinės darbo jėgos, kuria būtų buvę galima naudotis per sistemą DISPO, EE skaičiaus. Tai rodo, kad „Skeyes“ labai nedaug naudojasi darbuotojų rezervu sistemoje DISPO.

(40)

Belgija persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte nepasiūlė jokių švelninimo priemonių, kuriomis būtų ribojamas šis didėjantis sistemos DISPO finansinis poveikis trečiojo ataskaitinio laikotarpio išlaidų bazei.

(41)

Komisija taip pat nagrinėjo, kaip valstybės narės, prisijungusios prie MUAC susitarimo (18), t. y. Belgija, Vokietija, Liuksemburgas ir Nyderlandai (toliau – MUAC valstybės), bendras nustatytąsias išlaidas, patirtas MUAC, priskiria savo atitinkamoms mokesčių zonoms.

(42)

Šiuo klausimu Komisija pažymi, kad MUAC nustatytosios išlaidos paskirstomos MUAC valstybėms pagal vieną bendrą kriterijų – kvalifikuotų skrydžių vadovų, einančių arba planuojančių eiti tarnybą trijose MUAC sektorinėse grupėse (19), skaičių kiekvienų metų sausio 1 d. Komisija taip pat pažymi, kad Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonai priskiriama 92 % Briuselio sektoriaus grupės (toliau – Briuselio sektorius) išlaidų. Kitos dvi MUAC sektorinės grupės – DECO sektoriaus grupė ir Hanoverio sektoriaus grupė – nepatenka į Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonos geografinę sritį, taigi nepatiria išlaidų, kurios būtų priskiriamos tai mokesčių zonai.

(43)

Komisija supranta, kad išlaidų paskirstymo metodika yra nustatyta MUAC susitarime ir yra paremta tokia prielaida, kad skrydžių vadovų skaičius kiekviename sektoriuje atspindi paslaugų teikimo darbo krūvį, taigi ir paslaugų teikimo išlaidas bei kiekvieno sektoriaus sudėtingumą.

(44)

Vis dėlto Komisija pažymi, kad per kelerius praėjusius metus Belgija išreiškė susirūpinimą dėl šios išlaidų paskirstymo metodikos poveikio jos mokesčių zonai. Visų pirma, Belgija teigia, kad jai tenkanti bendrų MUAC išlaidų dalis, apskaičiuojama pagal Briuselio sektoriui paskirtų skrydžių vadovų skaičių, yra neproporcingai didelė, turint omenyje faktą, kad Briuselio sektoriuje paslaugų vienetų ir susijusių pajamų yra santykinai mažiau nei kituose dviejuose MUAC sektoriuose. Belgija taip pat pažymi, kad didesnės MUAC Briuselio sektoriaus paslaugų vieneto išlaidos, palyginti su kitais dviem MUAC sektoriais, yra paaiškinamos didesniu jo oro erdvės sudėtingumu, dėl kurio susidaro didesnis skrydžių vadovų darbo krūvis.

(45)

Remdamasi veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos vertinimu, Komisija pažymi, kad bendrų MUAC išlaidų dalis, tenkanti Belgijai ir Liuksemburgui, iš tiesų padidėjo laikui bėgant; atitinkamai padidėjo ir Briuselio sektoriui skirtų skrydžių vadovų skaičius. Taigi, Belgijai ir Liuksemburgui tenkanti MUAC išlaidų dalis 2014 m. buvo 32 %, tačiau trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu ta dalis padidėjo iki 34 %. To pokyčio poveikį Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonos išlaidų bazei dar labiau padidino bendras visų MUAC išlaidų padidėjimas. Komisija pažymi, kad MUAC nustatytosios išlaidos Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonoje realiąja verte 2024 m. yra 39 % didesnės negu 2014 m. (20), nors prognozuojama, kad tos mokesčių zonos paslaugų vienetai 2024 m. tik 11 % viršys 2014 m. paslaugų vienetų lygį.

(46)

Komisija atkreipia dėmesį į išsamaus tyrimo metu Belgijos pateiktas pastabas, kad 1986 m. nustatyta MUAC išlaidų finansavimo metodika „yra pagrįsta išlaidų susigrąžinimo sistema“ ir „neatitinka veiklos rezultatų sistemoje nustatytų ekonominių taisyklių“. Kaip pažymima susijusiose veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos pateiktose pastabose, MUAC faktiškai taikoma visiško išlaidų susigrąžinimo sistema. Taigi, nors MUAC yra oro navigacijos paslaugų teikėjas, pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 1 straipsnio 2 dalį patenkantis į veiklos rezultatų ir mokesčių sistemos taikymo sritį, MUAC neprisiima finansinės rizikos ir netaiko finansinių paskatų pagal su eismu susijusios rizikos pasidalijimo mechanizmą, nustatytą Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 27 straipsnyje, ar su išlaidomis susijusios rizikos pasidalijimo mechanizmą, nustatytą Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 28 straipsnyje, ir paskatų pasiekti pajėgumo tikslinius rodiklius, kaip nustatyta to įgyvendinimo reglamento 11 straipsnio 3 dalyje.

(47)

Komisija pažymi, kad, remiantis informacija, pirmą kartą gauta per veiklos rezultatų ir mokesčių sistemos įgyvendinimo išsamų tyrimą dėl MUAC, kyla abejonių dėl atitinkamų teisinių reikalavimų laikymosi sąlygų. Ši išvada nedaro poveikio jokioms pažeidimo tyrimo procedūroms, kurias Komisija gali atlikti tuo klausimu.

(48)

Komisija pažymi, kad ir „Skeyes“, ir MUAC antruoju ataskaitiniu laikotarpiu atidėjo arba atšaukė kelias planuotas investicijas į ilgalaikį turtą, kurios buvo įtrauktos į antrojo ataskaitinio laikotarpio veiklos rezultatų planą. Dalis tų investicijų, įtrauktų į Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonos išlaidų bazę, buvo perleistos padengti oro erdvės naudotojams nepaisant to, kad tos investicijos liko neužbaigtos, taigi numatytos naudos veiklai iš jų negauta. Veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos skaičiavimais, taip buvo gauta pelno, kuris per visą antrąjį ataskaitinį laikotarpį nominaliąja verte sudarė 7,8 mln. EUR „Skeyes“ naudai ir 2,1 mln. EUR – MUAC naudai. Belgija pažymi, kad neketina oro erdvės naudotojams grąžinti jokių jų antruoju ataskaitiniu laikotarpiu sumokėtų sumų už planuotas ir neužbaigtas investicijas į ilgalaikį turtą, nes mano, kad teisinio reikalavimo tai daryti antruoju ataskaitiniu laikotarpiu nėra.

(49)

Jei kurios nors iš tų antrojo ataskaitinio laikotarpio investicijų būtų užbaigtos vėlesniu etapu, pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 22 straipsnio 7 dalį Belgijos ir Liuksemburgo NPI turėtų užtikrinti, kad bet kokios susijusios sumos, kurios jau susigrąžintos antruoju ataskaitiniu laikotarpiu, nebūtų antrą kartą pateiktos oro erdvės naudotojams apmokėti trečiuoju ar paskesniu ataskaitiniu laikotarpiu.

(50)

Belgija ir Liuksemburgas teigia, kad oro erdvės sudėtingumas yra vienas pagrindinių veiksnių, dėl kurių jų siūlomi ekonominio efektyvumo tiksliniai veiklos rodikliai nukrypsta nuo Sąjungos masto NVI pokyčių. Visų pirma, Belgija ir Liuksemburgas paaiškino, kad dėl Belgijos ir Liuksemburgo oro erdvės sudėtingumo santykinis skrydžių vadovų darbo krūvis yra didesnis ir tai neigiamai veikia skrydžių vadovų darbo našumą ir maršruto išlaidų bazę.

(51)

Atsižvelgdama į veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos padarytas išvadas, Komisija pripažįsta, kad oro erdvė Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonoje yra labai sudėtinga dėl didelio skrydžių skaičiaus ir įvairių skrydžių trajektorijų. Taigi, „Skeyes“ ir MUAC veiklos sąlygos yra sudėtingos.

(52)

Vis dėlto Komisija pažymi, kad Belgija ir Liuksemburgas nepateikė jokių įrodymų, kad veikla trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu tapo sudėtingesnė negu antruoju ataskaitiniu laikotarpiu arba kad likusiais trečiojo ataskaitinio laikotarpio mėnesiais sudėtingumas dar labiau padidės.

(53)

Remiantis prieinama informacija, kurią išsamiau išanalizavo veiklos rezultatų apžvalgos įstaiga, tiek „Skeyes“, tiek MUAC veiklos sudėtingumas antruoju ataskaitiniu laikotarpiu buvo santykinai nekintantis. Dėl 2020 ir 2021 m. veiklos sudėtingumo prasmingų išvadų daryti neįmanoma, nes oro eismo intensyvumas buvo išskirtinai mažas dėl COVID-19 pandemijos. Nėra įrodymų, kuriais remiantis būtų galima daryti prielaidą, kad likusią trečiojo ataskaitinio laikotarpio dalį veiklos sudėtingumas reikšmingai skirtųsi nuo antruoju ataskaitiniu laikotarpiu stebėtos padėties.

(54)

Kadangi veiklos sudėtingumas Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonoje laikui bėgant nuolat yra gana didelis įprastomis eismo sąlygomis, kaip paaiškinta 52 ir 53 konstatuojamosiose dalyse, Komisija mano, kad šis sudėtingumas negali būti išlaidų padidinimą trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu pateisinantis argumentas. Taigi, 23 konstatuojamojoje dalyje dėl Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 IV priedo 1.4 punkto a ir b papunkčiuose nustatytų vertinimo kriterijų padarytos išvados nekeičiamos.

(55)

Be to, Komisija primena, kad į veiklos sudėtingumą jau atsižvelgta apibrėžiant ONPT lyginamąsias grupes, kurios naudojamos taikant Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 IV priedo 1.4 punkto c papunktyje nustatytą vertinimo kriterijų. Nustatytas dabartines lyginamąsias grupes sudaro ONPT, kurių veiklos ir ekonominės sąlygos yra panašios; Belgijos ir Liuksemburgo lyginamąją grupę sudaro Austrija, Šveicarija ir Nyderlandai – šalys, kuriose yra gana sudėtinga veiklos aplinka. Taigi, 24 konstatuojamojoje dalyje dėl IV priedo 1.4 punkto c papunktyje nustatyto vertinimo kriterijaus padaryta išvada nekeičiama.

(56)

Persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte Belgija ir Liuksemburgas paaiškino, kad MUAC Briuselio sektoriaus veikla apima tarpvalstybinių paslaugų teikimą Prancūzijos ir Vokietijos oro erdvėje. Belgija ir Liuksemburgas taip pat nurodė, kad tose tarpvalstybinėse srityse MUAC valdomiems skrydžiams tenkantys maršruto paslaugų vienetai užfiksuojami atitinkamų valstybių narių mokesčių zonose, tačiau tų paslaugų teikimo išlaidos perleidžiamos apmokėti oro erdvės naudotojams, vykdantiems skrydžius Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonoje. Belgija ir Liuksemburgas pažymi, kad jų mokesčių zonoje nustatytosios vieneto išlaidos dėl tokios padėties yra didesnės.

(57)

Išsamaus tyrimo metu Komisija išanalizavo tarpvalstybinio paslaugų teikimo susitarimus, susijusius su Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zona. Komisija nustatė, kad trijose tarpvalstybinėse srityse, esančiose Prancūzijos ir Vokietijos oro erdvėse, MUAC teikia paslaugas, kurios dėl susijusio darbo krūvio yra reikšmingos ir už kurias MUAC negauna finansinės kompensacijos iš valstybių narių, perleidusių tų paslaugų teikimą. Tą patį galima konstatuoti ir dėl dviejų tarpvalstybinių sričių Nyderlandų oro erdvėje, kuriose teikti paslaugas yra pavesta „Skeyes“.

(58)

Remdamasi išsamesne veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos atlikta analize Komisija įvertino, kad 57 konstatuojamojoje dalyje nurodytose tarpvalstybinėse srityse MUAC ir „Skeyes“ teikiamų paslaugų bendros išlaidos 2019 m. buvo apie 12,2 mln. EUR (EUR2017 verte): MUAC tenkanti šių išlaidų dalis yra 6,8 mln. EUR (EUR2017 verte), o „Skeyes“ dalis – 5,4 mln. EUR (EUR2017 verte).

(59)

Vis dėlto Komisija pažymi, kad Belgija nepranešė apie jokius „Skeyes“ ir MUAC paslaugų teikimo tarpvalstybinėse srityse pokyčius antruoju ar trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu. Per antrąjį ir trečiąjį ataskaitinius laikotarpius tos veiklos apimtis nebuvo išplėsta ir nesusidarė papildomo ONPT darbo krūvio. Todėl, kadangi susijusios išlaidos išliko proporcingai pastovia Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonos bendros išlaidų bazės dalimi, tarpvalstybinėse srityse „Skeyes“ ir MUAC teikiamos paslaugos neturi reikšmingo poveikio apskaičiuojant ekonominio efektyvumo pokyčius. Taigi, 23 konstatuojamojoje dalyje dėl IV priedo 1.4 punkto a ir b papunkčiuose nustatytų vertinimo kriterijų padarytos išvados nekeičiamos.

(60)

Galiausiai, nors nagrinėti tarpvalstybinio paslaugų teikimo susitarimai yra aiškiai naudingi tuo, kad mažina veiklos sudėtingumą ir didina paslaugų teikimo efektyvumą, pagal Reglamento (EB) Nr. 550/2004 15 straipsniu įtvirtintą principą „naudotojas moka“ yra taip, kad „oro erdvės naudotojai turėtų padengti su jais susijusias sąnaudas naudojimo punkte ar kaip galima arčiau jo“ (21). Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 21 straipsnio 2 dalyje atitinkamai reikalaujama, kad mokesčių zonos „derėt[ų] su oro navigacijos paslaugų teikimu“, ir nustatyta, kad jos „gali apimti su tarpvalstybine oro erdve susijusias paslaugas, kurias teikia kitoje valstybėje narėje įsisteigęs oro navigacijos paslaugų teikėjas“. To įgyvendinimo reglamento 22 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad mokesčių zonos išlaidų bazę „sudaro nustatytosios išlaidos, susijusios su oro navigacijos paslaugų teikimu atitinkamoje mokesčių zonoje“.

(61)

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta 60 konstatuojamojoje dalyje, Komisija mano, kad esama oro navigacijos paslaugų teikimo tarpvalstybinėse srityse, nurodytose 57 konstatuojamojoje dalyje, finansavimo tvarka neatitinka veiklos rezultatų ir mokesčių sistemos teisinių reikalavimų. Ši išvada nedaro poveikio jokioms pažeidimo tyrimo procedūroms, kurias Komisija gali atlikti šiuo klausimu.

(62)

Kadangi tarpvalstybinėse srityse teikiamų paslaugų finansavimas neatitinka 60 konstatuojamojoje dalyje nurodytų teisinių nuostatų, juo negali būti pagrįstas joks 2019 m. pradinės vertės koregavimas taikant vertinimo kriterijų, nustatytą Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 IV priedo 1.4 punkto c papunktyje. Be to, atsižvelgiant į veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos padarytas išvadas, net jei Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonos 2019 m. pradinė vertė būtų buvusi pakoreguota dėl tarpvalstybinėse srityse teikiamų paslaugų, vis vien būtų susidaręs Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonos +5,9 % atotrūkis nuo lyginamosios grupės vidutinės pradinės vertės. Taigi, 24 konstatuojamojoje dalyje dėl IV priedo 1.4 punkto c papunktyje nustatyto vertinimo kriterijaus padaryta išvada nekeičiama.

(63)

Belgija trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu ėmė taikyti pakeistą išlaidų paskirstymo metodiką, pagal kurią nustatytosios išlaidos trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu paskirstomos tarp maršruto ir terminalo paslaugų. Taikomi pakeitimai yra susiję su prieigų skrydžių valdymo paslaugų teikimo išlaidų (toliau – prieigų skrydžių valdymo išlaidos), patiriamų „Skeyes“, paskirstymu ir su Belgijos NPI patiriamų išlaidų paskirstymu. Komisija pažymi, kad Belgija nusprendė beveik visas savo prieigų skrydžių valdymo išlaidas priskirti prie maršruto paslaugų ir tai lėmė papildomų nustatytųjų išlaidų priskyrimą Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonai trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu.

(64)

Komisija pažymi, kad Belgija ir Liuksemburgas persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte pakoregavo 2014 m. ir 2019 m. pradines vertes atsižvelgdami į išlaidų paskirstymo tarp maršruto ir terminalo paslaugų pokyčius. Todėl tie pokyčiai neturi tiesioginio poveikio ekonominio efektyvumo tikslinių veiklos rodiklių vertinimui pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 IV priede nustatytus kriterijus.

(65)

Vis dėlto Komisija, atsižvelgdama į veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos atliktą vertinimą, atkreipia dėmesį į tai, kad Belgija maršruto mokesčių zonos 2019 m. pradinę vertę padidino 14,3 mln. EUR (EUR2017 verte) ir tuo pačiu metu savo terminalo mokesčių zonos, apimančios Briuselio oro uostą (EBBR), pradinę vertę sumažino 4,4 mln. EUR (EUR2017 verte). Komisija žino, kad „Skeyes“ taip pat patiria išlaidų, susijusių su prieigų skrydžių valdymo paslaugomis, teikiamomis regioniniuose oro uostuose, kurie trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu nepatenka į veiklos rezultatų plano taikymo sritį. Tačiau Komisija mano, kad Belgija nesugebėjo tinkamai paaiškinti ir pagrįsti didelio neatitikimo tarp maršruto ir terminalo pradinių verčių koregavimų, nes perskirstytos prieigų skrydžių valdymo išlaidos, susietos su regioniniais oro uostais, neįeinančiais į veiklos rezultatų plano taikymo sritį, atrodo neproporcingos.

(66)

Be to, Komisija nustatė, kad Belgija, beveik visas savo prieigų skrydžių valdymo išlaidas įtraukdama į maršruto išlaidų bazę, tų išlaidų nepaskirstė proporcingai tarp maršruto paslaugų ir terminalo paslaugų pagal skaidrią metodiką. Komisija mano, kad toks prieigų skrydžių valdymo išlaidų paskirstymas neatitinka Reglamento (EB) Nr. 550/2004 15 straipsnio 2 dalies e punkte ir Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 22 straipsnio 5 dalyje nustatytų reikalavimų.

(67)

Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta 63–66 konstatuojamosiose dalyse, šis sprendimas nedaro poveikio jokioms pažeidimo tyrimo procedūroms, kurias Komisija galėtų atlikti dėl bet kokių Belgijos trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu taikomos išlaidų paskirstymo metodikos pakeitimų.

(68)

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pirmiau, Komisija daro išvadą, kad Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonos ekonominio efektyvumo tiksliniai veiklos rodikliai neatitinka Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 IV priedo 1.4 punkto a, b ir c papunkčiuose nustatytų vertinimo kriterijų.

(69)

Be to, pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 IV priedo 1.4 punkto d papunktį Komisija turi patikrinti, ar nuokrypiai nuo to priedo 1.4 punkto a, b ir c papunkčiuose nustatytų kriterijų yra reikalingi ir proporcingi siekiant užtikrinti, kad būtų pasiekti tiksliniai veiklos rodikliai su pajėgumu susijusioje pagrindinėje veiklos srityje, arba įgyvendinti restruktūrizavimo priemones, kaip apibrėžta Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 2 straipsnio 18 punkte. Visų pirma, Komisija patikrino, ar užfiksuoti nuokrypiai nuo Sąjungos masto NVI pokyčio ir nuo ilgalaikio Sąjungos masto NVI pokyčio atsirado tik dėl papildomų nustatytųjų išlaidų, skirtų su pajėgumu susijusiomis priemonėms.

(70)

Atsižvelgdama į veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos atliktus skaičiavimus, Komisija pažymi, kad įvertintas skirtumas tarp trečiojo ataskaitinio laikotarpio Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonos 2024 m. nustatytųjų maršruto išlaidų ir to nustatytųjų išlaidų dydžio, kuris būtų reikalingas siekiant atitikti trečiojo ataskaitinio laikotarpio Sąjungos masto NVI pokytį, yra maždaug 8,2 mln. EUR (EUR2017 verte), o atitinkamas skirtumas nuo ilgalaikio Sąjungos masto NVI pokyčio, nustatyta, yra apie 43,7 mln. EUR (EUR2017 verte).

(71)

Komisija pažymi, kad persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte yra numatytos septynios priemonės, skirtos pajėgumo tiksliniams rodikliams pasiekti (toliau – su pajėgumu susijusios priemonės), kurias Belgija ir Liuksemburgas laiko reikalingomis pajėgumo tiksliniams rodikliams pasiekti ir kuriomis, pasak Belgijos ir Liuksemburgo, būtų pateisinami jų ekonominio efektyvumo tikslinių veiklos rodiklių nuokrypiai nuo Sąjungos masto ekonominio efektyvumo tikslinių veiklos rodiklių.

(72)

Atsižvelgdama į Sprendime (ES) 2022/2255 pateiktas išvadas dėl tų su pajėgumu susijusių priemonių, Komisija išsamiau išanalizavo tas priemones.

(73)

Pirmoji su pajėgumu susijusi priemonė (toliau – 1 priemonė) yra „Skeyes“ skrydžių vadovų įdarbinimas ir mokymas siekiant palaikyti tinkamą skrydžių valdymo personalo dydį trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu ir ketvirtuoju ataskaitiniu laikotarpiu. Belgija ir Liuksemburgas paaiškino, kad 1 priemonė yra itin svarbi siekiant spręsti skrydžių valdymo personalo senėjimo ir numatomo su tuo susijusio didelio skaičiaus darbuotojų išėjimo į pensiją trečiuoju ir ketvirtuoju ataskaitiniais laikotarpiais problemą. Tų darbuotojų išėjimas į pensiją numatomas visų pirma dėl taikomos sistemos DISPO, nurodytos 36 konstatuojamojoje dalyje.

(74)

Belgija išsamaus tyrimo metu taip pat pabrėžė, kad be mokymo ir įdarbinimo veiklos, numatomos pagal 1 priemonę, „Skeyes“ dirbančių skrydžių vadovų skaičius iki trečiojo ataskaitinio laikotarpio pabaigos sumažėtų 15 %. Pasak Belgijos, tai lemtų reikšmingą pajėgumo sumažėjimą.

(75)

Komisija, atsižvelgdama į Belgijos suteiktą informaciją, sutinka, kad „Skeyes“ yra būtina mokyti ir įdarbinti skrydžių vadovus siekiant išlaikyti ir didinti skrydžių valdymo personalą ir užtikrinti, kad skrydžių vadovų skaičius būtų pakankamas, atsižvelgiant į prognozuojamas ateities oro eismo raidos tendencijas. Vis dėlto Komisija taip pat pažymi, kad viena pagrindinių priežasčių, dėl kurių reikia tokiu dideliu mastu vykdyti naujų skrydžių vadovų mokymą, yra ankstyvas išėjimas į pensiją pagal sistemą DISPO.

(76)

1 priemonės bendros išlaidos persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte padidintos ir trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu sudaro apie 27 mln. EUR (EUR2017 verte). Palyginti su pradiniu veiklos rezultatų plano projektu, 1 priemonės išlaidos yra didesnės (nominaliąja verte) 22,4 % 2022 m., 49,0 % 2023 m. ir 36,8 % 2024 m.

(77)

Belgija teigia, kad didesnės 1 priemonės išlaidos yra pateisinamos dėl didesnės infliacijos poveikio ir dėl tikslesnio naujų darbuotojų įdarbinimo faktinių išlaidų įvertinimo atsižvelgiant į greitesnį oro eismo atsigavimą ir į tai, kad daugiau studijuojančių skrydžių vadovų, negu numatyta, nepavyko baigti studijų per trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu jau užbaigtus mokymo ciklus. Konkrečiai Belgija paaiškino, kad prieš tai, kai pateiktas persvarstytas veiklos rezultatų plano projektas, „Skeyes“ atnaujino savo verslo planą ir dabar planuoja įdarbinti papildomų skrydžių vadovų, maksimaliai išnaudojant „Skeyes“ mokymo pajėgumus 2022–2024 m. laikotarpiu.

(78)

Komisija pažymi, kad, be to, pagal persvarstytą veiklos rezultatų plano projektą skrydžių vadovų, kurie, planuojama, dirbs 2024 m., skaičius yra 6 % mažesnis negu veiklos rezultatų plano projekte. Komisija daro prielaidą, jog tokia padėtis susidarė dėl to, kad, kaip nurodyta 77 konstatuojamojoje dalyje, daugiau studijavusių skrydžių vadovų, negu numatyta, nepavyko baigti „Skeyes“ organizuoto mokymo.

(79)

Komisija pažymi, kad 1 priemonės išlaidų padidinimas, nurodytas 76 konstatuojamojoje dalyje, smarkiai viršija infliacijos indekso pokyčius, į kuriuos atsižvelgta persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte. Komisija nurodo, kad veiklos rezultatų plano projekte iš pradžių nurodytos 1 priemonės išlaidos apsiribojo vien skrydžių vadovų mokymu „Skeyes“ maršruto paslaugoms Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonoje teikti. Tačiau, kaip matyti iš informacijos, gautos iš Belgijos išsamaus tyrimo metu, persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte padidintos 1 priemonės išlaidos apima ir „Skeyes“ skrydžių vadovų mokymą terminalo oro navigacijos paslaugoms teikti. Su terminalo mokesčių zona susijusios išlaidos neturėtų būti priskiriamos 1 priemonei.

(80)

Todėl Komisija mano, kad Belgija prašoma nepakankamai paaiškino, kaip planuojama skrydžių vadovų mokymo veikla ir planuojamas studijuojančių skrydžių vadovų priėmimas „Skeyes“ maršruto paslaugoms teikti buvo pritaikyti persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte, palyginti su veiklos rezultatų plano projektu. Be to, Belgija nepagrindė su maršruto paslaugomis susijusių „Skeyes“ patiriamų nustatytųjų išlaidų, tenkančių kiekvienam studijuojančiam skrydžių vadovui, ir nepateikė paaiškinimų, kodėl tos išlaidos taip smarkiai kinta iš metų į metus. Dėl to Komisija negalėjo kiekybiškai įvertinti, kaip „Skeyes“ planuojamas studijuojančių skrydžių vadovų skaičiaus didinimas, nurodytas 77 konstatuojamojoje dalyje, prisideda prie 76 konstatuojamojoje dalyje nurodyto su maršruto paslaugomis susijusių 1 priemonės išlaidų pokyčio.

(81)

NET ir darydama prielaidą, kad „Skeyes“ iš tiesų patirtų daugiau mokymo išlaidų, susijusių su maršruto paslaugomis, dėl tos priežasties, kad studijuojančių skrydžių vadovų skaičius bus padidintas nuo 2022 iki 2024 m., Komisija mano, kad tų didesnių mokymo išlaidų poveikį tikrai reikšmingai sušvelnina personalo išlaidų sumažėjimas dėl mažesnio planuojamo tuo pačiu laikotarpiu dirbsiančių skrydžių vadovų skaičiaus, kaip pažymima 78 konstatuojamojoje dalyje.

(82)

Komisija pažymi, kad pagal 1 priemonę patiriamas išlaidas faktiškai labai didina sistema DISPO, kurią pati Belgija pasirinko įdiegti ir taikyti „Skeyes“ dirbantiems skrydžių vadovams. Akivaizdu, kad dėl sistemos DISPO trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu daug skrydžių vadovų anksčiau išėjo į pensiją, o dėl poreikio juos iškart pakeisti naujais skrydžių vadovais susidarė nemaža našta „Skeyes“ veiklai ir finansams. Vis dėlto, atsižvelgdama į veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos atliktą vertinimą ir į būtinybę, kad Skeyes“ užtikrintų saugų ir nenutrūkstamą reikiamų pajėgumų teikimą trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu, Komisija, pasvėrusi visas aplinkybes, mano, kad 1 priemonė yra būtina vietos pajėgumo tiksliniams veiklos rodikliams pasiekti. Vis dėlto, Komisijos manymu, Belgija neįrodė, kad persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte, palyginti su veiklos rezultatų plano projektu, nustatytas reikšmingas 1 priemonės išlaidų padidinimas (išskyrus prognozuojamos didesnės infliacijos poveikį toms išlaidoms) yra pagrįstas ir proporcingas. Taigi, dėl papildomų išlaidų, laikomų reikalingomis ir proporcingomis pajėgumo tiksliniams rodikliams pasiekti, Komisija daro išvadą, kad su 1 priemone susijusios išlaidos, į kurias tinka atsižvelgti, yra tos, kurios nurodytos veiklos rezultatų plano projekte (išreikštos realiąja verte).

(83)

Antrąją su pajėgumu susijusią priemonę (toliau – 2 priemonė) sudaro „Skeyes“ oro eismo valdymo (toliau – OEV) sistemos pakeitimas viena integruota ir suderinta oro erdvės valdymo sistema, kuri bus kartu su MUAC ir Belgijos gynybos pajėgomis sukurta kaip 3-iosios bendros oro eismo paslaugų sistemos projekto (toliau – projektas SAS3) dalis. Vis dėlto naująją „Skeyes“ OEV sistemą planuojama pradėti eksploatuoti tik po trečiojo ataskaitinio laikotarpio pabaigos, galbūt ne anksčiau kaip 2030 m., taigi trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu planuojama vykdyti tik parengiamąją veiklą.

(84)

2 priemonė taip pat apima dabartinės „Skeyes“ OEV sistemos tarpinį naujovinimą; taip atnaujinta sistema turėtų pradėti veikti pereinamuoju etapu prieš tai, kai bus įdiegta naujoji OEV sistema pagal projektą SAS3. Išsamaus tyrimo metu Belgija paaiškino, kad tas tarpinis naujovinimas apima ir techninį, ir funkcinį naujovinimą, ir taip tikimasi suteikti papildomų pajėgumų ketvirtuoju ataskaitiniu laikotarpiu.

(85)

2 priemonės bendros išlaidos persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte sumažintos ir trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu sudaro apie 7,4 mln. EUR (EUR2017 verte). Palyginti su veiklos rezultatų plano projektu, 2 priemonės išlaidos yra mažesnės (nominaliąja verte) 1,9 % 2022 m., 9,5 % 2023 m. ir 11,9 % 2024 m. Belgija paaiškino, kad tie pakeitimai geriau atspindi sutarties, 2021 m. gruodžio mėn. „Skeyes“ pasirašytos dėl jos dabartinės OEV sistemos tarpinio naujovinimo, faktinę vertę.

(86)

Išsamaus tyrimo metu Belgija paaiškino, kad trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu nebus patirta naujosios OEV sistemos, kuriamos pagal projektą SAS3, nusidėvėjimo išlaidų. Tačiau iš Belgijos suteiktos informacijos aišku, kad „naujai OEV sistemai“ skirtas kapitalo sąnaudas planuojama įskaityti jau trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu, nepaisant to, kad ta sistema būtų įdiegta tik praėjus keleriems metams po trečiojo ataskaitinio laikotarpio pabaigos.

(87)

Komisija mano, kad planuojamas dabartinės „Skeyes“ OEV sistemos atnaujinimas ir vėlesnis jos pakeitimas yra iš esmės pagrįsti iš veiklos perspektyvos ir gali būti laikomi reikalingais pajėgumo tiksliniams rodikliams pasiekti.

(88)

Vis dėlto Komisija pažymi, kad yra rimtų abejonių dėl 2 priemonės įgyvendinimo laiko tinkamumo. Iš tiesų, kai vyko išsamus tyrimas, Komisija buvo trečiųjų šalių informuota, kad „Skeyes“ svarsto galimybę pasitraukti iš projekto SAS3, pagal kurį planuojama kurti naująją OEV sistemą. Belgijos valdžios institucijos neginčijo šios informacijos, tačiau pabrėžė, kad tarp dalyvių tebevyksta diskusijos dėl šio projekto ateities. Atsižvelgdama į tas pastabas, Komisija mano, kad Belgija nesuteikė pakankamo patikinimo dėl projekto SAS3 įgyvendinimo ar kokių nors alternatyvių sprendimų, kurie būtų pasirinkti tuo atveju, jei projektas nebūtų įgyvendintas.

(89)

Be to, Komisija pažymi, kad 2 priemonės išlaidos sudaro didelę kitų veiklos išlaidų dalį (visų pirma projektų išlaidos, susijusios su esamos OEV sistemos tarpiniu naujovinimu ir su naująja sistema). Komisija mano, kad tokios veiklos išlaidos yra susijusios su įprastine ONPT veikla ir, priešingai negu pačios OEV sistemos ir jų komponentai, negali būti laikomos tiesiogiai susietomis su pajėgumo tikslinių rodiklių pasiekimu.

(90)

Taigi, dėl papildomų išlaidų, laikomų reikalingomis ir proporcingomis pajėgumo tiksliniams rodikliams pasiekti, Komisija daro išvadą, kad su 2 priemone susijusios išlaidos, į kurias tinka atsižvelgti, turėtų būti tik nusidėvėjimo išlaidos ir kapitalo sąnaudos dėl tarpinio „Skeyes“ OEV sistemos naujovinimo.

(91)

Trečioji su pajėgumu susijusi priemonė (toliau – 3 priemonė) siejasi su MUAC dirbančių skrydžių vadovų bendrųjų įdarbinimo sąlygų pakeitimu (toliau – bendrųjų įdarbinimo sąlygų rinkinys) pagal kolektyvinę sutartį, kuri sudaryta 2019 m. prieš COVID-19 pandemijos protrūkį. 3 priemonę sudaro MUAC dirbančių skrydžių vadovų atlyginimo padidinimas 10,75 % mainais už lankstesnį darbo organizavimą.

(92)

Kaip matyti iš persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte pateiktos informacijos, lankstumo nuostatos, įtrauktos į 3 priemonę, apima naujai įdarbinamų skrydžių vadovų metinio darbo laiko pailginimą, naujas pamainų organizavimo taisykles, galimybę su skrydžių vadovais sudaryti sutartis dėl papildomų darbo dienų, lankstesnį metinio darbo laiko ir atostogų planavimą, taip pat galimybę susitarti su jau įdarbintais skrydžių vadovais dėl galimo pensinio amžiaus pavėlinimo iki 60 metų.

(93)

Komisija pažymi, kad 3 priemonės paskirtis iš esmės yra padidinti skrydžių vadovų prieinamumą ir darbo grafikų lankstumą siekiant atsižvelgti į kintančius oro eismo poreikius. Belgija pabrėžė, kad 3 priemone ketinta tomis oro eismo sąlygomis, kurios buvo prieš COVID-19 pandemiją, sumažinti oro eismo srautų valdymo užlaikymų ir taip išvengti su tuo susijusių išlaidų oro erdvės naudotojams. Belgija taip pat paaiškino, jog iš pradžių buvo įvertinta, kad pagal 3 priemonę MUAC galės skirti papildomų skrydžių vadovų darbo pamainų: 1 050 papildomų pamainų 2019 m. ir 3 150 papildomų pamainų 2024 m.

(94)

Savo analizėje, pateiktoje Komisijai, veiklos rezultatų apžvalgos įstaiga padarė išvadą, kad 3 priemonė iš tiesų teikia galimybę MUAC pasiūlyti papildomų pajėgumų oro erdvės naudotojams 2023 ir 2024 kalendoriniais metais, taigi padeda pasiekti pajėgumo tikslinius rodiklius trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu tokiomis aplinkybėmis, kai oro eismo apimtis yra panaši į prieš pandemiją buvusį lygį.

(95)

3 priemonės bendros išlaidos persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte padidintos ir trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu sudaro apie 13,2 mln. EUR (EUR2017 verte). Palyginti su veiklos rezultatų plano projektu, 3 priemonės išlaidos yra didesnės (nominaliąja verte) 7,4 % 2022 m., 9,0 % 2023 m. ir 9,2 % 2024 m. Kaip matyti iš informacijos, kurią išsamaus tyrimo metu pateikė Belgija, tie išlaidų padidinimai įvyko dėl to, kad, infliacijai esant didesnei negu tikėtasi, buvo atitinkamai indeksuoti MUAC dirbančių skrydžių vadovų atlyginimai.

(96)

Belgija pažymi, kad tuo metu, kai patvirtinta 3 priemonė, įvertintos jos išlaidos buvo prilygintos papildomų skrydžių vadovų samdymo, siekiant spręsti MUAC patiriamas skrydžių valdymo personalo trūkumo problemas, išlaidoms. Tačiau tas teiginys nebuvo pagrįstas jokiais skaičiais ar įrodymais dėl bendro 3 priemonės poveikio trečiojo ataskaitinio laikotarpio išlaidų bazei. Todėl Komisija negalėjo įsitikinti, kad 3 priemonės išlaidos trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu būtų lygiavertės MUAC potencialioms išlaidoms, kurios būtų patirtos samdant papildomų skrydžių vadovų, kad būtų pasiektas toks pat našumo padidinimas.

(97)

Komisija pažymi, kad veiklos rezultatų apžvalgos įstaiga nustatė, jog Belgijos ir Liuksemburgo nurodytos išlaidos pagal 3 priemonę yra pagrįstos ir proporcingos susijusiai naudai oro erdvės naudotojams, įskaitant tai, kad būtų išvengta oro eismo srautų valdymo užlaikymų ir susijusio neigiamo poveikio veiklai ir finansinio poveikio oro erdvės naudotojams, be kita ko, keleiviams ir aplinkai.

(98)

Visų pirma, pasak veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos, yra įrodymų, kad 3 priemonės apimamas bendrųjų įdarbinimo sąlygų rinkinys pirmaisiais jo įgyvendinimo metais (2019 m.) suteikė galimybę MUAC reikšmingai padidinti veiklos pajėgumą ir dėl to, kaip įvertinta, išvengta apie 30 mln. EUR netiesioginių išlaidų dėl OEV užlaikymų oro erdvės naudotojams. Veiklos rezultatų apžvalgos įstaiga taip pat pažymi, kad 2020 ir 2021 m. dėl COVID-19 pandemijos labai sumažėjus oro eismui susiklostė išskirtinės aplinkybės, kuriomis papildomos lankstumo nuostatos, numatytos pagal 3 priemonę, tapo nereikalingos. Vis dėlto, veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos manymu, MUAC pakankamai sušvelnino 3 priemonės poveikį 2020 ir 2021 metais, nes persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte nurodyta, kad „kai kurios iš 2020 m. ir pirmojo 2021 m. ketvirčio perteklinių pamainų“ buvo atidėtos, numatant jas panaudoti per likusią trečiojo ataskaitinio laikotarpio dalį, dėl to nepatiriant papildomų išlaidų. Veiklos rezultatų apžvalgos įstaiga padarė išvadą, kad 3 priemonė apskritai yra pagrįsta dėl su pajėgumu susijusių priežasčių trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu, nes padeda didinti išteklių prieinamumą ir maksimaliai padidinti prieinamus pajėgumus tais atvejais, kai yra didelių oro eismo poreikių.

(99)

Todėl Komisija daro išvadą, kad 3 priemonė yra reikalinga pajėgumo tiksliniams rodikliams pasiekti ir jos išlaidos yra proporcingos atsižvelgiant į jų teigiamą poveikį veiklos pajėgumų užtikrinimui.

(100)

Ketvirtąją su pajėgumu susijusią priemonę (toliau – 4 priemonė) sudaro intensyvesnis veiklos paskesnės analizės procesas, kurį MUAC numato diegti panaudojant tinkamas priemones ir veiklos duomenų analizės išteklius. Pasak Belgijos ir Liuksemburgo, 4 priemonės, kuri persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte nurodyta kaip PABI projektas, paskirtis yra suteikti galimybę toliau optimizuoti kasdienės MUAC veiklos planavimą.

(101)

Remiantis persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte pateikta informacija, 4 priemonė turėtų padėti tenkinti būsimus oro eismo poreikius ir išvengti nereikalingų veiklos apribojimų oro erdvės naudotojams (vadinamų pernelyg dideliu reguliavimu), lemiančių oro eismo srautų valdymo užlaikymus. Komisija pažymi, jog Belgija nurodė, kad 4 priemonė pradėta taikyti 2022 m., nors ta informacija nebuvo Belgijos aiškiai patvirtinta per išsamų tyrimą.

(102)

Atsižvelgdama į veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos atliktą vertinimą, Komisija sutinka, kad pagal 4 priemonę suteikti veiklos analitikos pajėgumai padeda optimaliai naudoti prieinamus išteklius siekiant maksimaliai padidinti oro erdvės naudotojams prieinamus pajėgumus, ypač tuo metu, kai yra didelių oro eismo poreikių.

(103)

4 priemonės bendros išlaidos yra apie 0,9 mln. EUR (EUR2017 verte) trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu ir tebėra tokios, kokios nurodytos veiklos rezultatų plano projekte, pateiktame 2021 m. Komisija pažymi, kad veiklos rezultatų apžvalgos įstaiga peržiūrėjo 4 priemonės išlaidas ir laiko jas pagrįstomis.

(104)

Todėl Komisija daro išvadą, kad 4 priemonė yra reikalinga, nes ja padedama nuolat siekti pajėgumo tikslinių rodiklių, ir mano, kad 4 priemonės išlaidos yra proporcingos atsižvelgiant į struktūrinę ir su veikla susijusią naudą, kuri, vertinama, bus pasiekta tomis išlaidomis.

(105)

Penktoji su pajėgumu susijusi priemonė (toliau – 5 priemonė) apima naujų skrydžių vadovų MUAC Briuselio sektoriuje įvadinį mokymą. Kaip nurodyta persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte, skrydžių vadovų mokymo veikla pagal 5 priemonę yra perduota vykdyti išorės mokymo organizacijai, įsikūrusiai Prancūzijoje.

(106)

Belgija paaiškino, kad tolesnis skrydžių vadovų įdarbinimas ir įvadinis mokymas MUAC yra būtinas siekiant išvengti pajėgumo apribojimų trečiuoju ir paskesniais ataskaitiniais laikotarpiais. Komisija, atsižvelgdama į Belgijos pateiktą informaciją, sutinka, kad MUAC yra būtina mokyti naujus skrydžių vadovus siekiant išlaikyti ir didinti skrydžių valdymo personalą ir užtikrinti, kad skrydžių vadovų skaičius būtų pakankamas, atsižvelgiant į prognozuojamas ateities oro eismo raidos tendencijas.

(107)

5 priemonės bendros išlaidos trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu sudaro apie 14,2 mln. EUR (EUR2017 verte). Išsamaus tyrimo metu Belgija pateikė 5 priemonės išlaidas, suskirstytas pagal tris kategorijas: personalo išlaidos dėl studijuojančių skrydžių vadovų; išlaidos skrydžio imitatorių pilotams; išlaidos, apmokamos už mokymo organizacijos veiklą. Komisija pažymi, kad veiklos rezultatų apžvalgos įstaiga peržiūrėjo 5 priemonės išlaidas ir laiko jas pagrįstomis.

(108)

Todėl Komisija daro išvadą, kad 5 priemonė yra reikalinga pajėgumo tiksliniams rodikliams pasiekti ir kad jos išlaidos yra proporcingos atsižvelgiant į jų poveikį veiklos pajėgumų užtikrinimui.

(109)

Šeštoji su pajėgumu susijusi priemonė (toliau – 6 priemonė) apima papildomų skrydžių vadovų įdarbinimą MUAC Briuselio sektoriuje siekiant tenkinti oro eismo poreikius trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu ir vėlesniais metais.

(110)

Kaip matyti iš persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte pateiktos informacijos, planuojama, kad tų skrydžių vadovų skaičius bus reikšmingai padidintas trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu nuo 106 iki 119 skrydžių vadovų. Belgija pažymi, kad papildomas skrydžių valdymo personalas suteiks galimybę išplėsti sektorių darbo tvarkaraščius ir padidinti veiklos lankstumą. Atsižvelgdama į Belgijos pateiktą informaciją, Komisija sutinka, kad papildomų skrydžių vadovų įdarbinimas MUAC yra reikalingas, nes padeda pasiekti pajėgumo tikslinius rodiklius.

(111)

6 priemonės bendros išlaidos trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu sudaro apie 4,4 mln. EUR (EUR2017 verte). Tos išlaidos yra susijusios su papildomų skrydžių vadovų, pradedančių tarnybą trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu, atlyginimais. Komisija pažymi, kad veiklos rezultatų apžvalgos įstaiga peržiūrėjo 6 priemonės išlaidas ir laiko jas pagrįstomis.

(112)

Todėl Komisija mano, kad 6 priemonė yra reikalinga pajėgumo tiksliniams rodikliams pasiekti ir kad jos išlaidos yra proporcingos atsižvelgiant į jų poveikį veiklos pajėgumų užtikrinimui.

(113)

Septintoji su pajėgumu susijusi priemonė (toliau – 7 priemonė) apima MUAC naujos darbo jėgos planavimo sistemos kūrimą siekiant padėti įgyvendinti naujus veiklos reikalavimus. Pagal 7 priemonę kuriama nauja darbo jėgos planavimo sistema, taip pat 7 priemonė apima modernizuotą darbo grafikų rengimo priemonę ir kitas darbo jėgos planavimo priemones, reikalingas naujiems veiklos reikalavimams įgyvendinti.

(114)

Atsižvelgdama į veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos atliktą vertinimą, Komisija sutinka, kad efektyvumo padidinimas, kuris bus pasiektas naująja darbo jėgos planavimo sistema, padės gerinti veiklos rezultatus ir efektyviau teikti paslaugas.

(115)

7 priemonės bendros išlaidos trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu sudaro apie 0,8 mln. EUR (EUR2017 verte). Komisija pažymi, kad veiklos rezultatų apžvalgos įstaiga peržiūrėjo 7 priemonės išlaidas ir laiko jas pagrįstomis.

(116)

Todėl Komisija mano, kad 7 priemonė yra reikalinga pajėgumo tiksliniams rodikliams pasiekti ir jos išlaidos yra proporcingos atsižvelgiant į jų poveikį veiklos pajėgumų užtikrinimui.

(117)

Komisija taip pat išanalizavo septynias Belgijos ir Liuksemburgo pateiktas su pajėgumu susijusias priemones atsižvelgdama į bendrą jų poveikį ir siekdama įvertinti, ar visų tų priemonių įgyvendinimas vienu metu yra būtinas vietos pajėgumo tiksliniams veiklos rodikliams pasiekti.

(118)

Šiuo atžvilgiu Komisija atkreipia dėmesį į veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos išvadas, pagal kurias tos septynios su pajėgumu susijusios priemonės, vertinamos visos kartu, yra tinkamos ir pagrįstos, atsižvelgiant į bendrus numatomus jų veiklos rezultatus ir į bendrą poveikį pajėgumų užtikrinimui, kuris bus pasiektas. Veiklos rezultatų apžvalgos įstaigos atlikta analizė rodo, kad kartu įgyvendinamos visos šios priemonės teikia „Skeyes“ ir MUAC galimybę veiksmingai valdyti prognozuojamus eismo srautus eismo piko metu, o kartu padidinamas paslaugų teikimo lankstumas ir atsparumas esant nenumatytoms ar greitai kintančioms aplinkybėms. Veiklos rezultatų apžvalgos įstaiga taip pat patvirtina, kad tos su pajėgumu susijusios priemonės, įgyvendinamos visos kartu, nesudaro perteklinių pajėgumų teikiant oro navigacijos paslaugas Belgijos ir Liuksemburgo oro erdvėje likusiais trečiojo ataskaitinio laikotarpio mėnesiais (22). Galiausiai, veiklos rezultatų apžvalgos įstaiga pažymi, kad persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte pateiktos su papildomų skrydžių vadovų mokymu ir įdarbinimu susijusios priemonės papildo organizacines ir technines priemones, kuriomis geriau užtikrinami pajėgumai.

(119)

Dėl Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 IV priedo 1.4 punkto d papunkčio i dalyje nustatyto kriterijaus Komisija, remdamasi tuo, kas konstatuota 71–118 konstatuojamosiose dalyse, daro išvadą, kad Belgijos ir Liuksemburgo nurodytos 1 ir 2 priemonių išlaidos yra iš dalies reikalingos ir proporcingos siekiant pajėgumo tikslinių veiklos rodiklių, o nurodytos 3–7 priemonių išlaidos yra visiškai reikalingos ir proporcingos siekiant tų tikslinių rodiklių.

(120)

Toliau pateiktoje lentelėje parodytas gaunamas su pajėgumu susijusių priemonių įnašas siekiant panaikinti 70 konstatuojamojoje dalyje nurodytą atotrūkį nuo Sąjungos masto NVI pokyčių atitinkamais metais (2024 m.).

(121)

Kaip parodyta 120 konstatuojamojoje dalyje pateiktoje lentelėje, dėl su pajėgumu susijusių priemonių yra pateisinamas 19,2 mln. EUR (EUR2017 verte) perviršis, palyginti su Sąjungos masto NVI pokyčiais. Tas perviršis yra didesnis už įvertintą nuokrypį nuo trečiojo ataskaitinio laikotarpio Sąjungos masto NVI pokyčio, 8,2 mln. EUR (EUR2017 verte), tačiau mažesnis už įvertintą 43,7 mln. EUR (EUR2017 verte) nuokrypį nuo ilgalaikio Sąjungos masto NVI pokyčio. Taigi, tebėra likęs nepagrįstas Belgijos ir Liuksemburgo atotrūkis nuo ilgalaikio Sąjungos masto NVI pokyčio, lygus 24,5 mln. EUR (EUR2017 verte).

(122)

Todėl Komisija dar išvadą, kad Belgija ir Liuksemburgas neatitinka Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 IV priedo 1.4 punkto d papunkčio i dalyje nustatyto kriterijaus.

(123)

Be to, Komisija pažymi, kad Belgija ir Liuksemburgas persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte nepateikė jokių restruktūrizavimo priemonių, kuriomis būtų pagrįstas nuokrypis nuo Sąjungos masto NVI pokyčio ar nuo Sąjungos masto ilgalaikio NVI pokyčio pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 IV priedo 1.4 punkto d papunkčio ii dalyje nustatytą kriterijų.

(124)

Atsižvelgdama į 22–123 konstatuojamosiose dalyse pateiktą vertinimą, Komisija daro išvadą, kad Belgijos ir Liuksemburgo mokesčių zonos ekonominio efektyvumo tiksliniai veiklos rodikliai yra nesuderinami su Sąjungos masto tiksliniais veiklos rodikliais.

(125)

Įgyvendinimo sprendime (ES) 2022/728 Komisija išreiškė susirūpinimą dėl Belgijos veiklos rezultatų plano projekte pasiūlytų terminalo ekonominio efektyvumo tikslinių veiklos rodiklių. Tie ekonominio efektyvumo tiksliniai rodikliai taikomi tik Briuselio oro uoste teikiamoms terminalo oro navigacijos paslaugoms. Komisija tame įgyvendinimo sprendime išreiškė poziciją, kad Belgijai derėjo papildomai pagrįsti tuos tikslinius rodiklius arba juos sumažinti.

(126)

Komisija pažymi, kad persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte yra pateikti geresni Belgijos terminalo ekonominio efektyvumo tiksliniai rodikliai 2022–2024 kalendoriniais metais, įskaitant tų kalendorinių metų nustatytųjų išlaidų realiąja verte sumažinimą. Komisija pažymi, kad terminalo NVI pokytis +4,5 % per trečiąjį ataskaitinį laikotarpį vis vien tebėra didesnis už maršruto NVI pokytį, kuris yra +1,9 % per trečiąjį ataskaitinį laikotarpį, taip pat didesnis už faktinį terminalo NVI pokytį +0,5 %, užfiksuotą per antrąjį ataskaitinį laikotarpį. Be to, Komisija pažymi, kad terminalo oro navigacijos paslaugų Briuselio oro uoste NVI tebėra didesnės (įvertintas reikšmingas skirtumas – 55 %) už jo atitinkamų lyginamųjų oro uostų grupių terminalo NVI vidurinę vertę (medianą).

(127)

Atsižvelgdama į 125 ir 126 konstatuojamosiose dalyse pateiktą vertinimą, Komisija daro išvadą, kad Belgijos siūlomi persvarstyti terminalo ekonominio efektyvumo tiksliniai veiklos rodikliai tebekelia susirūpinimą. Todėl Komisija pakartoja savo Įgyvendinimo sprendime (ES) 2022/728 išreikštą nuomonę, kad Belgija turėtų pateikti tinkamą tų tikslinių rodiklių pagrindimą arba juos sumažinti.

(128)

Įgyvendinimo sprendime (ES) 2022/728 Komisija padarė išvadą, kad Belgija ir Liuksemburgas savo paskatų programas, kuriomis skatinama pasiekti maršruto ir terminalo pajėgumo tikslinius rodiklius, turi pakeisti taip, kad didžiausia finansinė bauda pagal tas paskatų programas būtų tokio dydžio, kad darytų reikšmingą poveikį rizikingoms pajamoms. Komisija pažymi, kad Belgija ir Liuksemburgas persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte tų paskatų programų niekaip nepakeitė.

(129)

Todėl Komisija daro išvadą, kad persvarstytame veiklos rezultatų plano projekte Belgijos ir Liuksemburgo nustatytos paskatų programos tebekelia susirūpinimą. Dėl to Komisija pakartoja savo nuomonę, kad Belgija ir Liuksemburgas savo paskatų programas, kuriomis skatinama pasiekti maršruto ir terminalo pajėgumo tikslinius rodiklius, turėtų pakeisti taip, kad didžiausios finansinės baudos pagal tas paskatų programas būtų tokio dydžio, kad darytų reikšmingą poveikį rizikingoms pajamoms, kaip reikalaujama Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 11 straipsnio 3 dalies a punkte. Komisijos nuomone, pagal pakeistą paskatų programą didžiausios finansinės baudos dydis turėtų būti ne mažesnis kaip 1 % nustatytųjų išlaidų.

(130)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Belgija ir Liuksemburgas turėtų imtis taisomųjų priemonių, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 549/2004 11 straipsnio 3 dalies c punkto trečią pastraipą. Tos taisomosios priemonės turėtų suteikti galimybę Belgijai ir Liuksemburgui pasiekti suderinamumą su Sąjungos masto ekonominio efektyvumo tiksliniais veiklos rodikliais trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu: remiantis Komisijos vertinimu, išdėstytu šiame sprendime, tai atitinka Belgijos ir Liuksemburgo maršruto mokesčių zonos nustatytųjų išlaidų sumažinimą 24,5 mln. EUR, išreikštą realiąja verte 2017 m. kainomis.

(131)

Komisija pažymi, kad Belgija ketina atlikti „Skeyes“ ir MUAC veiklos rezultatų atitikties peržiūrą, kurioje ji pakvietė Komisijos tarnybas dalyvauti kaip stebėtojas. Komisija supranta, kad ši atitikties peržiūra padės Belgijai parengti galutinį veiklos rezultatų plano projektą, kuriame turėtų būti atsižvelgta į taisomąsias priemones. Jei per šią atitikties peržiūrą būtų gauta naujų įrodymų, Komisija ketina atsižvelgti į tuos naujus įrodymus.

(132)

Tam tikrų taisomųjų priemonių, kurių Belgija ir Liuksemburgas imsis pagal šį sprendimą, viso poveikio gali būti nepasiekta trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu dėl tų priemonių pobūdžio. Tačiau Belgija ir Liuksemburgas vis vien turėtų pradėti jas įgyvendinti trečiuoju ataskaitiniu laikotarpiu, remdamiesi privalomais įsipareigojimais, kurie bus nustatyti jų galutinių veiklos rezultatų planų projektuose, net jei ekonominio efektyvumo padidinimas tomis priemonėmis būtų pasiektas tik kitu ataskaitiniu laikotarpiu.

(133)

Taisomosios priemonės turėtų būti nustatytos galutinių veiklos rezultatų planų projektuose, kurie Komisijai turi būti pateikti per tris mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, kaip numatyta Įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/317 15 straipsnio 6 dalyje. Tie galutinių veiklos rezultatų planų projektai turėtų būti Belgijos ir Liuksemburgo atskirai priimti nacionaliniu lygmeniu, kadangi tikslinių veiklos rodiklių nustatymo veikla FABEC lygmeniu yra nutraukta dėl to, kad Prancūzija, Vokietija ir Nyderlandai atsisakė persvarstyto FABEC veiklos rezultatų plano projekto, kaip paaiškinta 6 konstatuojamojoje dalyje.

(134)

Atsižvelgiant į šiame sprendime pateiktas išvadas, Belgija ir Liuksemburgas turėtų, visų pirma, tinkamai išspręsti šiuos klausimus:

(135)

Bendro dangaus komitetas nepateikė nuomonės. Buvo nuspręsta, kad reikia įgyvendinimo akto, taigi pirmininkas pateikė jo projektą toliau svarstyti apeliaciniame komitete. Apeliacinis komitetas nuomonės nepateikė,