Dieses Dokument ist ein Auszug aus dem EUR-Lex-Portal.
Dokument 62022CN0173
Case C-173/22 P: Appeal brought on 3 March 2022 by MG against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 21 December 2021 in Case T-573/20, MG v European Investment Bank
Byla C-173/22 P: 2022 m. kovo 3 d. MG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-573/20 MG / Europos investicijų bankas
Byla C-173/22 P: 2022 m. kovo 3 d. MG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-573/20 MG / Europos investicijų bankas
OL C 244, 2022 6 27, S. 15-16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OL C 244, 2022 6 27, S. 15-15
(GA)
|
2022 6 27 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 244/15 |
2022 m. kovo 3 d. MG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-573/20 MG / Europos investicijų bankas
(Byla C-173/22 P)
(2022/C 244/19)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Apeliantas: MG, atstovaujamas advokatės L. Levi
Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas
Apelianto reikalavimai
|
— |
pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu; |
|
— |
panaikinti 2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-573/20; |
|
— |
todėl patenkinti apelianto reikalavimus pirmojoje instancijoje, taigi:
|
|
— |
priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliaciniame skunde apeliantas nurodo šiuos pagrindus:
|
— |
skundžiamu sprendimu buvo pažeista „teisės būti išklausytam“ sąvoka; |
|
— |
skundžiamu sprendimu buvo pažeistas galiojantis teisinis pagrindas, taikomas pareigai motyvuoti; |
|
— |
skundžiamu sprendimu buvo iškraipyta byla ir pažeista „akivaizdžios vertinimo klaidos“ sąvoka. Juo taip pat buvo pažeistas vienodo požiūrio ir proporcingumo principas, kai buvo atmestas neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas, susijęs su administracinėmis nuostatomis išmokų šeimai srityje; |
|
— |
skundžiamu sprendimu buvo pažeistas galiojantis teisinis pagrindas (Reglamento Nr. 260/68 (1) 3 straipsnio 4 dalis); |
|
— |
skundžiamu sprendimu buvo iškraipyta byla, atmetus penktąjį pagrindą, pažeistas Bendrojo Teismo procedūros reglamento 85 straipsnis ir klaidingai kvalifikuotos faktinės aplinkybės. Bendrasis Teismas neatsakė į visus nurodytus priekaištus ir pažeidė savo pareigą motyvuoti. |
(1) 1968 m. vasario 29 d. Tarybos reglamentas (EEB, Euratomas, EAPB) Nr. 260/68, nustatantis apmokestinimo Europos Bendrijų naudai sąlygas ir tvarką (OL L 56, 1968, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 33).