—

panaikinti visą 2021 m. lapkričio 8 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/1930, kuriuo importuojamai Rusijos kilmės beržo fanerai nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (1), kiek jis taikomas ieškovei,

—

priteisti iš atsakovės šiame procese patirtas ir jo nulemtas bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento (2) 3 ir 4 straipsnius, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes neatsižvelgė į ES faneros gamintojų asociacijų teiginius apibrėždama produktą, nustatydama Sąjungos pramonės sudėtį ir apibrėžimą, taip pat pažeidė gero administravimo principą. Kaip nešališka tyrimo institucija, Komisija turėjo ex officio sutelkti dėmesį į ES faneros gamintojų asociacijų pateiktus įrodymus, įvertinti juos ir pateikti tinkamą faktinį ir teisinį vertinimą atsižvelgdama į produkto apibrėžtį, nes tai yra esminis antidempingo tyrimo elementas, turintis įtakos visoms išvadoms. Komisija taip pat faktiškai atmetė bet kokius ieškovės įrodymus ar argumentus dėl ES faneros gamintojų asociacijų teiginių arba į juos neatsižvelgė.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento 3 straipsnį, nes netinkamai įvertino kainą nustatydama žalą ir priežastinį ryšį. Pirma, Komisija ignoravo kainų raidą po tiriamojo laikotarpio ir tinkamai neatsižvelgė į akivaizdžią rinkos segmentaciją. Antra, Komisija neįvertino Sąjungos pramonės prieigos prie pagrindinių žaliavų poveikio, importo iš trečiųjų šalių ir bet kokios galimos Rusijos diskriminacijos įtakos.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento 21 straipsnį, nes antidempingo priemonių taikymas Rusijos kilmės beržo faneros importui prieštarauja visos Sąjungos interesams. Sąjungos pramonė, nesusiję importuotojai ir vartotojai patirs aukštos kokybės, ekologiškos ir nebrangios beržo faneros trūkumą.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, nurodomas kaip alternatyva, jeigu Bendrasis Teismas nuspręstų, kad ginčijamas reglamentas turi būti paliktas galioti, grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai pritaikė dabartinės formos priemonę, nes ji prieštarauja Sąjungos interesams. Procedūros tikslą labiau atitiktų kintamasis muitas, grindžiamas ad valorem muitu, kurį ribotų minimali importo kaina.