This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0028
Case T-28/22: Action brought on 14 January 2022 — Ryanair v Commission
Byla T-28/22: 2022 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija
Byla T-28/22: 2022 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija
OL C 109, 2022 3 7, pp. 31–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OL C 109, 2022 3 7, p. 16–16
(GA)
|
2022 3 7 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 109/31 |
2022 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija
(Byla T-28/22)
(2022/C 109/41)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama lawyers E. Vahida, S. Rating ir G.-I. Metaxas-Maranghidis
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti 2021 m. liepos 26 d. atsakovės sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.63203 (2021/N) – Vokietija – Restruktūrizavimo pagalba Condor; ir |
|
— |
priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dešimčia pagrindų.
|
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė teisės klaidą ir tuo, kad ginčijama pagalba nepatenka į Sanavimo ir restruktūrizavimo gairių (1) materialinę taikymo sritį, nes Condor Flugdienst GmbH (toliau – Condor) perėmė didesnė verslo grupė ir jos sunkumų nelemia savavališkas išlaidų paskirstymas ir jie nėra jo rezultatas. |
|
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neįrodė rinkos nepakankamumo ir socialinių sunkumų. |
|
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė nepalygino su patikimu alternatyviu scenarijumi, kuriame nebūtų valstybės pagalbos, ir nenustatė, kad Condor išnaudojo visas rinkos galimybes. |
|
4. |
Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nenustatyta, jog restruktūrizavimo planas yra realistiškas, nuoseklus, plataus masto ir tinkamas atkurti Condor ilgalaikį gyvybingumą nesiremiant tolimesne valstybės pagalba per protingą laikotarpį. |
|
5. |
Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nenustatytas valstybės pagalbos tinkamumas, atsižvelgiant į žalą, kurią padarė COVID-19 krizė. |
|
6. |
Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nenustatytas valstybės pagalbos proporcingumas žalai, kurią padarė COVID-19 krizė. |
|
7. |
Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime tinkamai neperžiūrėti neigiami valstybės pagalbos padariniai. |
|
8. |
Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidė konkrečias SESV nuostatas ir bendruosius ES teisės principus, kuriais buvo grindžiamas oro transporto ES liberalizavimas nuo devintojo dešimtmečio pabaigos (t. y. nediskriminavimas, laisvas paslaugų teikimas – taikomi oro transportui remiantis Reglamentu Nr. 1008/2008 (2) – ir įsisteigimo laisvė). |
|
9. |
Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė nepradėjo oficialios tyrimo procedūros, nepaisant didelių sunkumų, ir pažeidė ieškovo procesines teises. |
|
10. |
Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti. |
(1) Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms ne finansų įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (OL C 249, 2014, p. 1-28).
(2) 2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (nauja redakcija) (Tekstas svarbus EEE) (OL L 293, 2008, p. 3–20).