Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62021TN0079

Byla T-79/21: 2021 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir AMS / Komisija

OL C 110, 2021 3 29, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2021 3 29   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 110/35

2021 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir AMS / Komisija

(Byla T-79/21)

(2021/C 110/39)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), Airport Marketing Services Ltd (AMS) (Dublinas, Airija), atstovaujamos advokatų E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating ir I. Metaxas-Maranghidis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2019 m. rugpjūčio 2 d. atsakovės sprendimą (ES) dėl valstybės pagalbos SA.47867 2018/C (ex 2017/FC), kurią Prancūzija suteikė Ryanair ir Airport Marketing Services; (1) ir

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsnius, gero administravimo principą ir ieškovių teisę į gynybą.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir pareigą motyvuoti, kai ginčijamo sprendimo klaidų ištaisyme nurodė, kad rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio subjekto kriterijus netaikytinas, nors ankstesniame sprendime nusprendė, kad jis taikytinas.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes ginčijamame sprendime neaiškiai taikė „realaus poreikio“ kriterijų.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes suklydo neatsižvelgusi į Montpeljė regioną ir oro uosto poreikį, susijusį su rinkodaros paslaugomis.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nenurodė Montpeljė oro uosto kaip pagalbos gavėjo.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes neįrodė atrankumo.

(1)  OL L 388, 2020, p. 1.

Top