EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0079
Case T-79/21: Action brought on 3 February 2021 — Ryanair and AMS v Commission
Byla T-79/21: 2021 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir AMS / Komisija
Byla T-79/21: 2021 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir AMS / Komisija
OL C 110, 2021 3 29, p. 35–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2021 3 29 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 110/35 |
2021 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir AMS / Komisija
(Byla T-79/21)
(2021/C 110/39)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovės: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), Airport Marketing Services Ltd (AMS) (Dublinas, Airija), atstovaujamos advokatų E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating ir I. Metaxas-Maranghidis
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
— |
panaikinti 2019 m. rugpjūčio 2 d. atsakovės sprendimą (ES) dėl valstybės pagalbos SA.47867 2018/C (ex 2017/FC), kurią Prancūzija suteikė Ryanair ir Airport Marketing Services; (1) ir |
— |
priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsnius, gero administravimo principą ir ieškovių teisę į gynybą. |
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir pareigą motyvuoti, kai ginčijamo sprendimo klaidų ištaisyme nurodė, kad rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio subjekto kriterijus netaikytinas, nors ankstesniame sprendime nusprendė, kad jis taikytinas. |
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes ginčijamame sprendime neaiškiai taikė „realaus poreikio“ kriterijų. |
4. |
Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes suklydo neatsižvelgusi į Montpeljė regioną ir oro uosto poreikį, susijusį su rinkodaros paslaugomis. |
5. |
Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nenurodė Montpeljė oro uosto kaip pagalbos gavėjo. |
6. |
Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes neįrodė atrankumo. |