Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019CA0686

Byla C-686/19: 2020 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „Soho Group“ / Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Vartojimo kredito sutartys – Direktyva 2008/48/EB – Sąvoka „visa kredito kaina vartotojui“ – Kredito termino pratęsimo mokestis)

OL C 297, 2020 9 7, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.9.2020   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/19


2020 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „Soho Group“ / Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

(Byla C-686/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Vartojimo kredito sutartys - Direktyva 2008/48/EB - Sąvoka „visa kredito kaina vartotojui“ - Kredito termino pratęsimo mokestis)

(2020/C 297/25)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākā tiesa (Senāts)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: SIA „Soho Group“

Atsakovas: Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

Rezoliucinė dalis

2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB 3 straipsnio g punkte esančią sąvoką „bendra kredito kaina vartotojui“ reikia aiškinti taip: ši sąvoka apima galimo kredito termino pratęsimo mokesčius, jei konkrečios ir tikslios galimo jo pratęsimo sąlygos, įskaitant jo trukmę, yra įtrauktos į kredito sutarties sąlygas, dėl kurių paskolos davėjas ir gavėjas susitarė, ir šie mokesčiai žinomi paskolos davėjui.


(1)  OL C 399, 2019 11 25.


Top