25.7.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 270/56

—

panaikinti 2016 m. kovo 18 d. Tarybos sprendimą (CFSP), kuriuo iš dalies keičiamas sprendimas 2011/172/CFSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 74, 2016, p. 40);

—

pripažinti netaikomomis 2011 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimo 2011/172/CFSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, 2011, p. 63) 1 straipsnio 1 dalį ir 2011 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 270/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte 2 straipsnio 1 dalį, tiek, kiek jos taikomos ieškovei ir todėl panaikinti sprendimą (CFSP) tiek, kiek jis taikomas ieškovei;

—

priteisti iš Tarybos ieškovės išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba suklydo nustatydama sprendimo 2011/172/CFSO („Sprendimas“) 1 straipsnio 1 dalies ir Reglamento (ES) Nr. 270/2011 („Reglamentas“) 2 straipsnio 1 dalies tinkamą teisinį pagrindą. Nėra pateikta jokių įrodymų, kad Taryba, priimdama ginčijamą sprendimą, būtų atlikusi sprendimo 1 straipsnio 1 dalies teisinio pagrindo kontrolę, nepaisant to, kad tokia pareiga yra numatyta sprendimo 5 straipsnyje. Aplinkybė, kad 2011 m. kovo 21 d. pirmą kartą priimant sprendimą, jo 1 straipsnio 1 dalis galėjo būti priimta remiantis teisėtu teisiniu pagrindu, nesuteikia šiai nuostatai teisinio pagrindo, kuris galioja iki 2016 m. ar ilgiau.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad buvo pažeistos ieškovės teisės pagal ES sutarties 6 straipsnį, siejamą su ESS 2 ir 3 straipsniais, ir ES pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsnius, kai Taryba nusprendė, jog teismo procese Egipte laikomasi pagrindinių žmogaus teisių.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad buvo įvykdytas ieškovės įtraukimo į Sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje ir Reglamento 2 straipsnio 1 dalyje numatytus sąrašus kriterijus.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nepakankamai motyvo sprendimą iš naujo nurodyti ieškovę.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės teisių į gynybą, teisės į gerą administravimą ir teisės į veiksmingą teisminę priežiūrą pažeidimais. Konkrečiai kalbant, Taryba išsamiai ir nešališkai neįvertino, ar nurodytos priežastys, kurios turėtų būti laikomos pagrindžiančiomis jos naują nurodymą, yra pagrįstos atsižvelgiant į prieš tai ieškovės pateiktus pareiškimus.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nepateisinamai ir neproporcingai pažeidė ieškovės pagrindines teises, įskaitant teisę į nuosavybės ir reputacijos apsaugą. Tarybos sprendimo (CFSP) 2016/411 poveikis tiek ieškovės turtui, tiek ir jos reputacijai pasauliniu lygiu yra labai didelis. Taryba neįrodė, kad ieškovės lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymu siekiama teisėtų tikslo, arba kad jis grindžiamas tokiu tikslu ir, a fortiori, kad yra proporcingas tokiam tikslui.