2010 m. rugpjūčio 10 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-237/05 Éditions Odile Jacob SAS prieš Komisiją

(Byla C-404/10 P)

()

2010/C 274/30

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, O. Beynet ir P. Costa de Oliveira

Kita proceso šalis: Éditions Odile Jacob SAS, Lagardère SCA

Apeliantės reikalavimai

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija, pagrįsdama savo apeliacinį skundą, nurodo du pagrindus.

Savo pirmuoju pagrindu apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė klaidą aiškindamas Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) ir teisės susipažinti su dokumentais išimčių aiškinimo tikslais neatsižvelgdamas į Tarybos reglamento Nr. 4064/89 (2) dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės nuostatas. Bendrosiomis nuostatomis, susijusiomis su teise susipažinti, turėtų būti atsižvelgiama į procedūrų konkurencijos srityje specifiškumą ir konfidencialumo garantijas, numatytas įmonėms, susijusioms su koncentracija.

Savo antruoju pagrindu, kurį sudaro penkios dalys, Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai aiškino minėto Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 ir 3 dalis, nes jis nusprendė, kad apeliantė privalėjo atlikti konkretų ir individualų kiekvieno dokumento, nurodyto prašyme leisti susipažinti, tyrimą net esant situacijoms, kurias akivaizdžiai apima išimtis (pirmoji dalis). Komisija taip pat ginčija siaurą Bendrojo Teismo išimties, susijusios su inspekcijų, tyrimų ir audito veiklų tikslų apsauga, aiškinimą, pagal kurį ši išimtis negali būti taikoma Komisijai priėmus sprendimą, kuriuo užbaigiama koncentracijos kontrolės administracinė procedūra (antra dalis). Be to, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią teisės klaidą reikalaudamas, viena vertus, kad Komisija atliktų konkretų ir individualų dokumentų tyrimą aprašant kiekvieno dokumento turinį ir, antra vertus, reikalaudamas konsultuotis su trečiaisiais asmenimis, nepaisant to, kad akivaizdžiai turi būti taikoma išimtis, susijusi su komercinių interesų apsauga (trečioji dalis). Be to, Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą tiek, kiek jis panaikino jos sprendimą atsisakyti leisti susipažinti su vidaus dokumentais, nors šie dokumentai patenka į 4 straipsnio 3dalies antroje pastraipoje nurodytos „sprendimų priėmimo proceso“ išimties taikymo sritį (ketvirtoji dalis). Galiausiai apeliantė nurodo klaidingą minėto reglamento 4 straipsnio 6 dalies aiškinimą (penktoji dalis).

(1)  2001 m. gegužės 30 d. reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)

(2)  1989 m. gruodžio 21 d. reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 395, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 31)