Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008CN0365

Byla C-365/08 2008 m. rugpjūčio 11 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrana Zucker GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschatf, Umwelt und Wasserwirtschaft

OL C 285, 2008 11 8, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
11/08/2008
Date lodged:
11/08/2008
Author:
Teisingumo Teismas
Form:
Teisminė informacija
Authentic language:
vokiečių kalba
Type of procedure:
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

8.11.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 285/22

2008 m. rugpjūčio 11 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrana Zucker GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschatf, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Byla C-365/08)

(2008/C 285/36)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Agrana Zucker GmbH

Atsakovas: Bundesminister für Land- und Forstwirtschatf, Umwelt und Wasserwirtschaft

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 16 straipsnis (1) turi būti aiškinamas taip, kad cukraus kvota, kuri po prevencinio atšaukimo pagal 2007 m. kovo 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 290/2007, nustatančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 19 straipsnyje minimą procentinį dydį (2) 2007–2008 prekybos metais, 1 straipsnį negali būti išnaudota, taip pat turi būti įskaičiuota nustatant gamybos mokestį?

2.

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

ar 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 16 straipsnis neprieštarauja pirminei teisei, būtent proporcingumo principui ir iš EB 34 straipsnio išplaukiančiam nediskriminavimo principui?

(1)  OL L 58, p. 1.

(2)  OL L 78, p. 20.

Top