This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TA0424
Joined Cases T-424/14 and T-425/14: Judgment of the General Court of 13 November 2015 — ClientEarth v Commission (Access to documents — Regulation (EC) No 1049/2001 — Draft impact assessment report, impact assessment report and opinion of the Impact Assessment Board — Refusal to grant access — Exception relating to the protection of the decision-making process — Duty to state reasons — Obligation to carry out a specific and individual examination — Overriding public interest)
Cause riunite T-424/14 e T-425/14: Sentenza del Tribunale del 13 novembre 2015 — ClientEarth/Commissione («Accesso ai documenti — Regolamento (CE) n. 1049/2001 — Progetto di relazione sulla valutazione d’impatto, relazione sulla valutazione d’impatto e parere del comitato per la valutazione d’impatto — Diniego di accesso — Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale — Obbligo di motivazione — Obbligo di procedere a un esame concreto ed individuale — Interesse pubblico prevalente»)
Cause riunite T-424/14 e T-425/14: Sentenza del Tribunale del 13 novembre 2015 — ClientEarth/Commissione («Accesso ai documenti — Regolamento (CE) n. 1049/2001 — Progetto di relazione sulla valutazione d’impatto, relazione sulla valutazione d’impatto e parere del comitato per la valutazione d’impatto — Diniego di accesso — Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale — Obbligo di motivazione — Obbligo di procedere a un esame concreto ed individuale — Interesse pubblico prevalente»)
GU C 7 del 11.1.2016, p. 24–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.1.2016 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 7/24 |
Sentenza del Tribunale del 13 novembre 2015 — ClientEarth/Commissione
(Cause riunite T-424/14 e T-425/14) (1)
((«Accesso ai documenti - Regolamento (CE) n. 1049/2001 - Progetto di relazione sulla valutazione d’impatto, relazione sulla valutazione d’impatto e parere del comitato per la valutazione d’impatto - Diniego di accesso - Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale - Obbligo di motivazione - Obbligo di procedere a un esame concreto ed individuale - Interesse pubblico prevalente»))
(2016/C 007/33)
Lingua processuale: l’inglese
Parti
Ricorrente: ClientEarth (Londra, Regno Unito) (rappresentanti: O. Brouwer, F. Heringa e J. Wolfhagen, avvocati)
Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: F. Clotuche-Duvieusart e M. Konstantinidis, agenti)
Oggetto
Da un lato, una domanda di annullamento della decisione della Commissione, del 1o aprile 2014, che nega l’accesso a una relazione sulla valutazione d’impatto riguardante un progetto di strumento vincolante che definisce il quadro strategico per le procedure di ispezione e di sorveglianza incentrate sui rischi e relative alla normativa ambientale dell’Unione europea, nonché ad un parere del comitato per la valutazione d’impatto e, dall’altro, una domanda di annullamento della decisione della Commissione, del 3 aprile 2014, che nega l’accesso a un progetto di relazione sulla valutazione d’impatto relativa all’accesso alla giustizia in materia ambientale a livello degli Stati membri nel settore della politica ambientale dell’Unione e a un parere del comitato per la valutazione d’impatto
Dispositivo
|
1) |
I ricorsi sono respinti. |
|
2) |
La ClientEarth sopporterà, oltre alle proprie spese, le spese sostenute dalla Commissione europea. |