Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CA0470

    Causa C-470/14: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 9 giugno 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo — Spagna) — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)/Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC) [Rinvio pregiudiziale — Proprietà intellettuale e industriale — Diritto d’autore e diritti connessi — Direttiva 2001/29/CE — Articolo 5, paragrafo 2, lettera b) — Diritto di riproduzione — Eccezioni e limitazioni — Copia privata — Equo compenso — Finanziamento a carico del bilancio generale dello Stato — Ammissibilità — Presupposti]

    GU C 296 del 16.8.2016, p. 7–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.8.2016   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 296/7


    Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 9 giugno 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo — Spagna) — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)/Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC)

    (Causa C-470/14) (1)

    ([Rinvio pregiudiziale - Proprietà intellettuale e industriale - Diritto d’autore e diritti connessi - Direttiva 2001/29/CE - Articolo 5, paragrafo 2, lettera b) - Diritto di riproduzione - Eccezioni e limitazioni - Copia privata - Equo compenso - Finanziamento a carico del bilancio generale dello Stato - Ammissibilità - Presupposti])

    (2016/C 296/10)

    Lingua processuale: lo spagnolo

    Giudice del rinvio

    Tribunal Supremo

    Parti

    Ricorrenti: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

    Convenute: Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC)

    con l’intervento di: Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)

    Dispositivo

    L’articolo 5, paragrafo 2, lettera b), della direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione, deve essere interpretato nel senso che osta a un sistema di equo compenso per copia privata che, come quello di cui trattasi nel procedimento principale, è finanziato dal bilancio generale dello Stato, cosicché non è possibile garantire che il costo di tale equo compenso sia sopportato dagli utenti di copie private.


    (1)  GU C 7 del 12.1.2015.


    Top