ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 215

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

63° anno
29 giugno 2020

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

2020/C 215/01

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

1

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2020/C 215/02

Causa C-511/17: Sentenza della Corte (Terza Sezione) dell'11 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék — Ungheria) — Györgyné Lintner / UniCredit Bank Hungary Zrt. (Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Direttiva 93/13/CEE – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Contratto di mutuo espresso in valuta – Articolo 4, paragrafo 1 – Considerazione di tutte le altre clausole del contratto ai fini della valutazione dell’abusività della clausola impugnata – Articolo 6, paragrafo 1 – Esame d’ufficio dell’abusività delle clausole che figurano nel contratto da parte del giudice nazionale – Portata)

2

2020/C 215/03

Causa C-56/18 P: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) dell’11 marzo 2020 — Commissione europea / Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o., Repubblica di Polonia (Impugnazione – Aiuti di Stato – Articolo 108, paragrafo 2, TFUE – Aiuto agli investimenti – Aiuto al funzionamento – Infrastrutture aeroportuali – Finanziamento pubblico concesso dai comuni di Gdynia e di Kosakowo a favore della riconversione dell’aeroporto di Gdynia-Kosakowo – Decisione della Commissione europea – Aiuto incompatibile con il mercato interno – Ordine di recupero dell’aiuto – Annullamento da parte del Tribunale dell’Unione europea – Formalità sostanziale – Diritti procedurali delle parti interessate)

3

2020/C 215/04

Causa C-160/18: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) dell’11 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — X BV / Staatssecretaris van Financiën [Rinvio pregiudiziale – Unione doganale e tariffa doganale comune – Regolamento (CE) n. 1234/2007 – Regolamento (CE) n. 1484/95 – Importazione di carne di pollame congelata originaria del Brasile – Recupero a posteriori dei dazi addizionali all’importazione – Meccanismo di verifica – Metodo di calcolo dei dazi addizionali]

3

2020/C 215/05

Causa C-215/18: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Obvodní soud pro Prahu 8 — Repubblica ceca) — Libuše Králová / Primera Air Scandinavia (Rinvio pregiudiziale – Spazio di libertà, sicurezza e giustizia – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento (CE) n. 44/2001 – Articolo 5, punto 1 – Competenza in materia contrattuale – Articoli da 15 a 17 – Competenza in materia di contratti conclusi dai consumatori – Regolamento (CE) n. 261/2004 – Articoli 6 e 7 – Diritto a compensazione pecuniaria in caso di ritardo prolungato di un volo – Contratto di trasporto che prevede prestazioni combinate di trasporto e di alloggio concluso fra il passeggero e un’agenzia di viaggi – Ricorso per il riconoscimento di una compensazione pecuniaria diretto contro il vettore aereo che non è parte di tale contratto – Direttiva 90/314/CEE – Viaggio «tutto compreso»)

4

2020/C 215/06

Causa C-244/18 P: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 26 marzo 2020 — Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE / Commissione europea (Impugnazione – Aiuti di Stato – Conferimento di capitale e garanzie statali – Nozione di aiuto di Stato – Nozione di «vantaggio» – Principio dell’operatore privato – Criterio dell’investitore privato – Obbligo di esame diligente e imparziale incombente alla Commissione europea – Sindacato giurisdizionale – Onere della prova – Nozione di «impresa in difficoltà» – Orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione – Comunicazione relativa alle garanzie – Quadro temporaneo del 2011 – Importo degli aiuti da recuperare – Obblighi di motivazione incombenti alla Commissione e al Tribunale dell’Unione europea)

5

2020/C 215/07

Causa C-314/18: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) dell’11 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Amsterdam — Paesi Bassi) — Esecuzione del mandato d’arresto europeo emesso nei confronti di SF (Rinvio pregiudiziale – Cooperazione giudiziaria in materia penale – Decisione quadro 2002/584/GAI – Mandato d’arresto europeo – Articolo 5, punto 3 – Consegna subordinata alla condizione che la persona interessata sia rinviata nello Stato membro di esecuzione per scontarvi la pena o la misura di sicurezza privative della libertà eventualmente pronunciate nei suoi confronti nello Stato membro di emissione – Momento del rinvio – Decisione quadro 2008/909/GAI – Articolo 3, paragrafo 3 – Ambito di applicazione – Articolo 8 – Adattamento della pena irrogata nello Stato membro di emissione – Articolo 25 – Esecuzione di una pena nell’ambito dell’articolo 5, punto 3, della decisione quadro 2002/584/GAI)

6

2020/C 215/08

Causa C-344/18: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 26 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Arbeidshof te Gent — Belgio) — ISS Facility Services NV / Sonia Govaerts, Atalian NV, già Euroclean NV (Rinvio pregiudiziale – Direttiva 2001/23/CE – Articolo 3, paragrafo 1 – Trasferimenti d’imprese – Mantenimento dei diritti dei lavoratori – Appalto pubblico rela tivo ai servizi di pulizia – Aggiudicazione dei lotti dell’appalto a due nuovi aggiudicatari – Riassunzione di un lavoratore assegnato a tutti i lotti dell’appalto)

7

2020/C 215/09

Causa C-454/18: Sentenza della Corte (Terza Sezione) dell'11 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Förvaltningsrätten i Linköping — Svezia) — Baltic Cable AB / Energimarknadsinspektionen (Rinvio pregiudiziale – Mercato interno dell’energia elettrica – Direttiva 2009/72/CE – Trasmissione di energia elettrica – Nozione di «gestore del sistema di trasmissione» – Regolamento (CE) n. 714/2009 – Interconnettore – Linea di trasmissione che collega i sistemi nazionali di trasmissione degli Stati membri – Articolo 16, paragrafo 6 – Ambito di applicazione – Utilizzo dei proventi derivanti dall’assegnazione delle capacità di interconnessione – Impresa che si limita a gestire una linea ad alta tensione transfrontaliera che garantisce l’interconnessione tra due sistemi nazionali di trasmissione)

8

2020/C 215/10

Cause riunite C-496/18 e C-497/18: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 26 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék — Ungheria) –Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. (C-496/18), Sixense Soldata (C-496/18), Budapesti Közlekedési Zrt. (C-496/18 e C-497/18) / Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Rinvio pregiudiziale – Appalti pubblici – Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori – Direttiva 89/665/CEE – Procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia e degli enti che forniscono servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni – Direttiva 92/13/CEE – Aggiudicazione degli appalti pubblici – Direttive 2014/24/UE e 2014/25/UE – Controllo dell’applicazione delle norme sugli appalti pubblici – Normativa che consente a taluni organismi di avviare d’ufficio un procedimento in caso di modifica illegittima di un contratto in corso di esecuzione – Decadenza dal diritto di avviare il procedimento d’ufficio – Principi di certezza del diritto e di proporzionalità)

9

2020/C 215/11

Cause riunite C-558/18 e C-563/18: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 26 marzo 2020 (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Sąd Okręgowy w Łodzi e dal Sąd Okręgowy w Warszawie — Ponia) — Miasto Łowicz / Skarb Państwa — Wojewoda Łódzki (C-558/18) e Prokurator Generalny, rappresentato dalla Prokuratura Krajowa, già Prokuratura Okręgowa w Płocku / VX, WW, XV (C-563/18) (Rinvio pregiudiziale – Articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, TUE – Stato di diritto – Tutela giurisdizionale effettiva nei settori disciplinati dal diritto dell’Unione – Principio di indipendenza dei giudici – Regime disciplinare applicabile ai giudici nazionali – Competenza della Corte – Articolo 267 TFUE – Ricevibilità – Interpretazione necessaria affinché il giudice del rinvio possa emettere la sua sentenza – Nozione)

10

2020/C 215/12

Causa C-576/18: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 12 marzo 2020 — Commissione europea / Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato – Sentenza della Corte che accerta un inadempimento – Mancata esecuzione – Recupero degli aiuti illegittimi concessi al settore alberghiero in Sardegna – Articolo 260, paragrafo 2, TFUE – Sanzioni pecuniarie – Penalità e somma forfettaria)

11

2020/C 215/13

Causa C-583/18: Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 12 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Frankfurt am Main — Germania) — Verbraucherzentrale Berlin eV / DB Vertrieb GmbH (Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Direttiva 2011/83/UE – Ambito di applicazione – Contratto di servizi – Articolo 2, punto 6 – Contratto di servizi di trasporto passeggeri – Articolo 3, paragrafo 3, lettera k) – Carte che conferiscono il diritto di beneficiare di riduzioni di prezzo al momento della successiva conclusione di contratti di trasporto passeggeri – Vendita online di siffatte carte senza informare il consumatore sul diritto di recesso)

11

2020/C 215/14

Causa C-622/18: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 26 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Cour de cassation — Francia) — AR / Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS, Établissements Gabriel Boudier SA (Rinvio pregiudiziale – Ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa – Direttiva 2008/95/CE – Articolo 5, paragrafo 1, lettera b) – Articolo 10, paragrafo 1, primo comma – Articolo 12, paragrafo 1 – Decadenza di un marchio per mancanza di uso effettivo – Diritto, per il titolare del marchio, di far valere una violazione dei suoi diritti esclusivi derivante dall’uso, da parte di un terzo, di un segno identico o simile durante il periodo anteriore alla data di decorrenza della decadenza)

12

2020/C 215/15

Causa C-659/18: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 12 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Instrucción no 4 de Badalona — Spagna) — Procedimento penale a carico di VW (Rinvio pregiudiziale – Cooperazione giudiziaria in materia penale – Direttiva 2013/48/UE – Articolo 3, paragrafo 2 – Diritto di avvalersi di un difensore – Circostanze in cui il diritto di avvalersi di un difensore deve essere garantito – Mancata comparizione – Deroghe al diritto di avvalersi di un difensore – Articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva)

13

2020/C 215/16

Causa C-769/18: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 12 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation — Francia) — Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle / SJ, Ministre chargé de la Sécurité sociale («Rinvio pregiudiziale – Previdenza sociale dei lavoratori migranti – Regolamento (CE) n. 883/2004 – Articolo 5, lettera b) – Maggiorazione dell’aliquota della pensione di vecchiaia – Presa in considerazione di un assegno versato per l’educazione di un figlio disabile in un altro Stato membro – Principio dell’assimilazione dei fatti»)

14

2020/C 215/17

Causa C-779/18: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich — Polonia) Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty / XO (Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Contratti di credito ai consumatori – Direttiva 2008/48/CE — CE – Articolo 3, lettera g), articolo 10, paragrafo 2, e articolo 22, paragrafo 1 – Livello di armonizzazione – Nozione di «costo del credito extrainteressi» – Direttiva 93/13/CEE – Articolo 1, paragrafo 2 – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Limite massimo del costo totale del credito extrainteressi – Clausole contrattuali che riproducono disposizioni legislative o regolamentari imperative – Esclusione)

15

2020/C 215/18

Causa C-832/18: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 12 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Helsingin hovioikeus — Finlandia) — A e a. / Finnair Oyj (Rinvio pregiudiziale – Trasporto aereo – Regolamento (CE) n. 261/2004 – Articoli 5 e 7 – Diritto a compensazione pecuniaria in caso di ritardo o di cancellazione del volo – Diritto a compensazione pecuniaria multipla in caso di ritardo o cancellazione riguardante non soltanto la prenotazione originaria, ma anche la prenotazione successiva, effettuata nell’ambito di un riavviamento – Portata – Esonero dall’obbligo di compensazione pecuniaria – Nozione di «circostanze eccezionali» – Pezzo cosiddetto «on condition» – Guasti tecnici inerenti alla manutenzione di un aeromobile)

16

2020/C 215/19

Causa C-2/19: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 26 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Riigikohus — Estonia) — procedimento penale a carico di A.P. (Rinvio pregiudiziale – Decisione quadro 2008/947/GAI – Reciproco riconoscimento delle sentenze e delle decisioni di sospensione condizionale – Ambito di applicazione – Sentenza che irroga una pena detentiva con sospensione condizionale – Misura di sospensione condizionale – Obbligo di astenersi dal commettere un nuovo reato – Obbligo di legge)

17

2020/C 215/20

Causa C-66/19: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 26 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Saarbrücken — Germania) — JC / Kreissparkasse Saarlouis (Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Direttiva 2008/48/CE – Contratti di credito ai consumatori – Diritto di recesso – Termine per l’esercizio del diritto – Requisiti relativi alle informazioni da inserire nel contratto – Nota informativa che si limita a un rinvio per relationem a disposizioni nazionali)

17

2020/C 215/21

Causa C-94/19: Sentenza della Corte (Settima Sezione) dell’11 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione — Italia) — San Domenico Vetraria SpA / Agenzia delle Entrate (Rinvio pregiudiziale – Fiscalità – Imposta sul valore aggiunto (IVA) – Sesta direttiva 77/388/CEE – Articoli 2 e 6 – Ambito di applicazione – Operazioni imponibili – Prestazione di servizi effettuata a titolo oneroso – Distacco di personale da parte di una società controllante presso la sua controllata – Rimborso da parte della controllata limitato ai costi sostenuti)

18

2020/C 215/22

Causa C-182/19: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 26 marzo 2020 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Regno Unito] — Pfizer Consumer Healthcare Ltd / Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs [Rinvio pregiudiziale – Tariffa doganale comune – Nomenclatura combinata – Classificazione doganale – Voci 3005 e 3824 – Cerotti e cinture autoriscaldanti intesi ad alleviare il dolore – Regolamento di esecuzione (UE) 2016/1140 – Invalidità]

19

2020/C 215/23

Causa C-192/19: Sentenza della Corte (Settima Sezione) dell’11 marzo 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Gerechtshof Amsterdam — Paesi Bassi) — Rensen Shipbuilding BV (Rinvio pregiudiziale – Tariffa doganale comune – Nomenclatura combinata – Classificazione tariffaria – Voce 8901 – Scafi navali – Navigazione marittima – Navi progettate e costruite per tenere l’alto mare – Nozione)

19

2020/C 215/24

Causa C-123/20: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 4 marzo 2020 — Ferrari SpA / Mansory Design & Holding GmbH, WH

20

2020/C 215/25

Causa C-126/20: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Berlin (Germania) il 6 marzo 2020 — ExxonMobil Production Deutschland GmbH / Repubblica federale di Germania, rappresentata dall’Umweltbundesamt, Deutsche Emissionshandelsstelle

20

2020/C 215/26

Causa C-136/20: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Zalaegerszegi Járásbíróság (Ungheria) il 12 marzo 2020 — Procedimento penale a carico di LU

21

2020/C 215/27

Causa C-147/20: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Hamburg (Germania) il 23 marzo 2020 — Novartis Pharma GmbH / Abacus Medicine A/S

22

2020/C 215/28

Causa C-153/20 P: Impugnazione proposta il 27 marzo 2020 dalla Repubblica di Lituania avverso la sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 22 gennaio 2020, causa T-19/18, Lituania/Commissione

23

2020/C 215/29

Causa C-156/20: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Supreme Court of the United Kingdom il 6 aprile 2020 — Zipvit Ltd / Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

24

Tribunale

2020/C 215/30

Causa T-607/17: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Volotea / Commissione («Aiuti di Stato – Settore aereo – Aiuto concesso dall’Italia a favore degli aeroporti sardi – Decisione che dichiara l’aiuto in parte compatibile e in parte incompatibile con il mercato interno – Imputabilità allo Stato – Recupero – Aventi diritto – Vantaggio a favore delle compagnie aeree contraenti – Principio dell’operatore privato in economia di mercato – Selettività – Pregiudizio per gli scambi tra Stati membri – Lesione della concorrenza – Recupero – Legittimo affidamento – Obbligo di motivazione»)

26

2020/C 215/31

Causa T-716/17: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Germanwings / Commissione («Aiuti di Stato – Settore aereo – Aiuto concesso dall’Italia a favore degli aeroporti sardi – Decisione che dichiara l’aiuto in parte compatibile e in parte incompatibile con il mercato interno – Imputabilità allo Stato – Beneficiari – Vantaggio a favore delle compagnie aeree contraenti – Principio dell’operatore privato in economia di mercato – Pregiudizio per gli scambi tra Stati membri – Lesione della concorrenza – Obbligo di motivazione – Regime di aiuti – Aiuto de minimis – Recupero»)

26

2020/C 215/32

Causa T-8/18: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — easyJet Airline / Commissione («Aiuti di Stato – Settore aereo – Aiuto concesso dall’Italia a favore degli aeroporti sardi – Decisione che dichiara l’aiuto in parte compatibile e in parte incompatibile con il mercato interno – Imputabilità allo Stato – Aventi diritto – Vantaggio a favore delle compagnie aeree contraenti – Principio dell’operatore privato in economia di mercato – Pregiudizio per gli scambi tra Stati membri – Lesione della concorrenza – Recupero – Legittimo affidamento – Obbligo di motivazione»)

27

2020/C 215/33

Causa T-195/18: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Talanton / Commissione [«Clausola compromissoria – Settimo programma quadro per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) – Contratto Perform – Costi ammissibili – Rimborso parziale delle somme versate – Esercizio abusivo di diritti contrattuali – Principio di buona fede – Legittimo affidamento – Onere della prova – Domanda riconvenzionale»]

28

2020/C 215/34

Causa T-290/18: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Agmin Italy / Commissione («Regolamento finanziario – Esclusione da procedure di aggiudicazione di appalti e di concessione di sovvenzioni finanziate dal bilancio generale dell’Unione e dal Fondo europeo di sviluppo per un periodo di tre anni – Principio di imparzialità – Diritti della difesa – Errore di valutazione – Errore manifesto di valutazione – Proporzionalità»)

29

2020/C 215/35

Causa T-443/18: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Vogue Peek & Cloppenburg – Denominazione commerciale nazionale anteriore Peek & Cloppenburg – Impedimento alla registrazione relativo – Articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2017/1001 – Coesistenza della denominazione commerciale nazionale e del marchio richiesto – Accordo di delimitazione – Applicazione della normativa nazionale da parte dell’EUIPO – Sospensione del procedimento amministrativo – Articolo 70 del regolamento 2017/1001 – Regola 20, paragrafo 7, lettera c), del regolamento (CE) n. 2868/95 [divenuta articolo 71, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2018/625] – Errore manifesto di valutazione»]

29

2020/C 215/36

Causa T-444/18: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Peek & Cloppenburg / EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) [«Marchio dell’Unione europea – Procedimento di nullità e di decadenza – Marchio dell’Unione europea denominativo Peek & Cloppenburg – Denominazione commerciale nazionale anteriore Peek & Cloppenburg – Impedimento alla registrazione relativo – Articolo 8, paragrafo 4, e articolo 60, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001 – Coesistenza della denominazione commerciale nazionale e del marchio dell’Unione europea – Accordo di delimitazione – Applicazione della normativa nazionale da parte dell’EUIPO – Sospensione del procedimento amministrativo – Articolo 70 del regolamento 2017/1001 – Regola 20, paragrafo 7, lettera c), del regolamento (CE) n. 2868/95 [divenuta articolo 71, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2018/625] – Errore manifesto di valutazione»]

30

2020/C 215/37

Causa T-445/18: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Peek & Cloppenburg / EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Peek & Cloppenburg – Denominazione commerciale nazionale anteriore Peek & Cloppenburg – Impedimento alla registrazione relativo – Articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2017/1001 – Coesistenza della denominazione commerciale nazionale e del marchio richiesto – Accordo di delimitazione – Applicazione della normativa nazionale da parte dell’EUIPO – Sospensione del procedimento amministrativo – Articolo 70 del regolamento 2017/1001 – Regola 20, paragrafo 7, lettera c), del regolamento (CE) n. 2868/95 [divenuta articolo 71, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2018/625] – Errore manifesto di valutazione»]

31

2020/C 215/38

Causa T-446/18: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Peek & Cloppenburg / EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Peek & Cloppenburg – Denominazione commerciale nazionale anteriore Peek & Cloppenburg – Impedimento alla registrazione relativo – Articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2017/1001 – Coesistenza della denominazione commerciale nazionale e del marchio richiesto – Accordo di delimitazione – Applicazione della normativa nazionale da parte dell’EUIPO – Sospensione del procedimento amministrativo – Articolo 70 del regolamento 2017/1001 – Regola 20, paragrafo 7, lettera c), del regolamento (CE) n. 2868/95 [divenuta articolo 71, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2018/625] – Errore manifesto di valutazione»]

32

2020/C 215/39

Causa T-534/18: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Peek & Cloppenburg / EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Peek – Denominazione commerciale nazionale anteriore Peek & Cloppenburg – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2017/1001 – Coesistenza della denominazione commerciale nazionale e del marchio richiesto – Accordo di delimitazione – Applicazione della normativa nazionale da parte dell’EUIPO – Sospensione del procedimento amministrativo – Articolo 70 del regolamento 2017/1001 – Regola 20, paragrafo 7, lettera c), del regolamento (CE) n. 2868/95 [divenuto articolo 71, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2018/625] – Errore manifesto di valutazione»]

32

2020/C 215/40

Causa T-535/18: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Peek & Cloppenburg / EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Peek’s – Denominazione commerciale nazionale anteriore Peek & Cloppenburg – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2017/1001 – Coesistenza della denominazione commerciale nazionale e del marchio richiesto – Accordo di delimitazione – Applicazione della normativa nazionale da parte dell’EUIPO – Sospensione del procedimento amministrativo – Articolo 70 del regolamento 2017/1001 – Regola 20, paragrafo 7, lettera c), del regolamento (CE) n. 2868/95 [divenuto articolo 71, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2018/625] – Errore manifesto di valutazione»]

33

2020/C 215/41

Causa T-640/18: Sentenza del Tribunale del 29 aprile 2020 — Intercontact Budapest/CdT [«Appalti pubblici di servizi – Procedura di gara – Prestazione di servizi di traduzione di testi nei settori finanziario e bancario dall’inglese all’ungherese – Classificazione di un offerente nella procedura a cascata – Articolo 113, paragrafi 2 e 3, del regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 – Obbligo di motivazione – Prezzo dell’offerta degli aggiudicatari meglio classificati – Diniego della divulgazione»]

34

2020/C 215/42

Causa T-5/19: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Clatronic International / EUIPO (PROFI CARE) («Marchio dell’Unione europea – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio figurativo PROFI CARE – Impedimenti alla registrazione assoluti – Assenza di carattere distintivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento 2017/1001 – Obbligo di motivazione»)

35

2020/C 215/43

Causa T-49/19: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — View/EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS) [«Marchio dell’Unione europea – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio denominativo CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS – Marchio costituito da uno slogan pubblicitario – Impedimento alla registrazione assoluto – Assenza di carattere distintivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»]

35

2020/C 215/44

Causa T-63/19: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Rot Front/EUIPO — Kondyterska korporatsiia «Roshen» (РОШЕН) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio figurativo РОШЕН – Marchio internazionale figurativo anteriore ромашки – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»]

36

2020/C 215/45

Causa T-76/19: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Pontinova / EUIPO — Ponti & Partners (pontinova) («Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo pontinova – Marchio nazionale denominativo anteriore PONTI – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 – Pubblico di riferimento – Somiglianza tra i servizi – Somiglianza tra i segni – Valutazione globale del rischio di confusione»)

37

2020/C 215/46

Causa T-86/19: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — SolNova / EUIPO — Canina Pharma (BIO INSECT Shocker) [«Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo BIO-INSECT Shocker – Impedimento alla registrazione assoluto – Marchio che può indurre in errore il pubblico – Articolo 7, paragrafo 1, lettera g), del regolamento (CE) n. 207/2009»]

37

2020/C 215/47

Causa T-156/19: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Koenig & Bauer/EUIPO (we’re on it) [«Marchio dell’Unione europea – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo we’re on it – Impedimento alla registrazione assoluto – Assenza di carattere distintivo – Marchio costituito da uno slogan pubblicitario – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 – Obbligo di motivazione – Articolo 94 del regolamento 2017/1001»]

38

2020/C 215/48

Causa T-172/19: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Cognac Ferrand/EUIPO (Forma di un intreccio su una bottiglia) [«Marchio dell’Unione europea – Domanda di marchio dell’Unione europea tridimensionale – Forma di un intreccio su una bottiglia – Impedimento alla registrazione assoluto – Assenza di carattere distintivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»]

39

2020/C 215/49

Causa T-284/19: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Wonder Line/EUIPO — De Longhi Benelux (KENWELL) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo KENWELL – Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore KENWOOD – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Somiglianza dei segni – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»]

39

2020/C 215/50

Causa T-288/19: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Divaro / EUIPO — Grendene (IPANEMA) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo IPANEMA – Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore Ipanema – Impedimento alla registrazione relativo – Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (UE) 2017/1001»]

40

2020/C 215/51

Causa T-381/19: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — adp Gauselmann / EUIPO — Gameloft (City Mania) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo City Mania – Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore City Lights – Impedimento alla registrazione relativo – Assenza di rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»]

41

2020/C 215/52

Causa T-503/19: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — Global Brand Holdings/EUIPO (XOXO) [«Marchio dell’Unione europea – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo XOXO – Impedimento alla registrazione assoluto – Assenza di carattere distintivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001»]

41

2020/C 215/53

Causa T-532/19: Sentenza del Tribunale del 13 maggio 2020 — EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral/EUIPO (pantys) [«Marchio dell’Unione europea – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo pantys – Impedimento alla registrazione assoluto – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001 – Assenza di carattere distintivo acquisito con l’uso – Articolo 7, paragrafo 3, del regolamento 2017/1001»]

42

2020/C 215/54

Causa T-233/20: Ricorso proposto il 28 aprile 2020 — Rochem Group/EUIPO — Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

43

2020/C 215/55

Causa T-234/20: Ricorso proposto il 29 aprile 2020 — HB / BEI

43

2020/C 215/56

Causa T-240/20: Ricorso proposto il 27 aprile 2020 — Arnaoutakis / Parlamento

44

2020/C 215/57

Causa T-241/20: Ricorso proposto il 27 aprile 2020 — Susta / Parlamento

46

2020/C 215/58

Causa T-242/20: Ricorso proposto il 27 aprile 2020 — Frutos Gama / Parlamento

48

2020/C 215/59

Causa T-243/20: Ricorso proposto il 29 aprile 2020 — Galeote / Parlamento

49

2020/C 215/60

Causa T-244/20: Ricorso proposto il 29 aprile 2020 — Marques / Parlamento

51

2020/C 215/61

Causa T-245/20: Ricorso proposto il 29 aprile 2020 — Watson / Parlamento

53

2020/C 215/62

Causa T-246/20: Ricorso proposto il 27 aprile 2020 — Aerospinning Master Franchising/EUIPO — Mad Dogg Athletics (SPINNING)

54

2020/C 215/63

Causa T-249/20: Ricorso proposto il 28 aprile 2020 — Sabra / Consiglio

55

2020/C 215/64

Causa T-252/20: Ricorso proposto il 23 aprile 2020 — JU e a. / Consiglio

56

2020/C 215/65

Causa T-253/20: Ricorso proposto il 5 maggio 2020 — Oatly/EUIPO (IT'S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS)

57

2020/C 215/66

Causa T-254/20: Ricorso proposto il 5 maggio 2020 — Kondyterska korporatsiia «Roshen»/EUIPO — Krasnyj Octyabr (Raffigurazione di un’aragosta)

57

2020/C 215/67

Causa T-256/20: Ricorso proposto il 6 maggio 2020 — Steinel / EUIPO (GluePro)

58

2020/C 215/68

Causa T-259/20: Ricorso proposto l’8 maggio 2020 — Ryanair / Commissione

59

2020/C 215/69

Causa T-260/20: Ricorso proposto il 1o maggio 2020 — Da Silva Carreira/Commissione

60

2020/C 215/70

Causa T-263/20: Ricorso proposto il 6 maggio 2020 — Rochem Group / EUIPO — Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

60

2020/C 215/71

Causa T-282/20: Ricorso proposto il 13 maggio 2020 — Apologistics/EUIPO — Kerckhoff (APO)

61

2020/C 215/72

Cause riunite T-103/19, da T-110/19 a T-113/19 e da T-116/19 a T-124/19: Ordinanza del Tribunale del 17 aprile 2020 — Mende Omalanga e altri / Consiglio

62