Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CB0349

    Causa C-349/10 P: Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 2 marzo 2011 — Claro SA/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Telefónica SA [Impugnazione — Marchio comunitario — Diniego di registrazione — Ricevibilità del ricorso dinanzi alla commissione di ricorso — Mancato deposito di una memoria che espone i motivi del ricorso — Art. 59 del regolamento (CE) n. 40/94 — Regola 49, n. 1, del regolamento (CE) n. 2868/95 — Impugnazione manifestamente infondata]

    GU C 252 del 27.8.2011, p. 9–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.8.2011   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 252/9


    Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 2 marzo 2011 — Claro SA/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Telefónica SA

    (Causa C-349/10 P) (1)

    (Impugnazione - Marchio comunitario - Diniego di registrazione - Ricevibilità del ricorso dinanzi alla commissione di ricorso - Mancato deposito di una memoria che espone i motivi del ricorso - Art. 59 del regolamento (CE) n. 40/94 - Regola 49, n. 1, del regolamento (CE) n. 2868/95 - Impugnazione manifestamente infondata)

    2011/C 252/16

    Lingua processuale: lo spagnolo

    Parti

    Ricorrente: Claro SA (rappresentante: avv. E. Armijo Chávarri)

    Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: J. Crespo Carrillo, agente), Telefónica SA

    Oggetto

    Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) 28 aprile 2010, causa T-225/09, Claro/UAMI e Telefónica, con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 26 febbraio 2009 (procedimento R 1079/2008-2), relativa ad un'opposizione tra la Telefónica, SA e la BCP S/A

    Dispositivo

    1)

    L'impugnazione è respinta.

    2)

    La Claro SA è condannata alle spese.


    (1)  GU C 234 del 28.8.2010.


    Top