Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62023TN0050

Causa T-50/23: Ricorso proposto il 7 febbraio 2023 — W.B. Studio / EUIPO — E.Land Italy (BELFE)

GU C 104 del 20.3.2023, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
07/02/2023
Date lodged:
07/02/2023
Author:
Tribunale
Form:
Informazioni giudiziarie
Authentic language:
inglese
Type of procedure:
Ricorso per annullamento
Defendant:
Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

20.3.2023   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 104/41

Ricorso proposto il 7 febbraio 2023 — W.B. Studio / EUIPO — E.Land Italy (BELFE)

(Causa T-50/23)

(2023/C 104/62)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Milano, Italia) (rappresentanti: V. Piccarreta a G. Romanelli, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: E.Land Italy Srl (Milano, Italia)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea denominativo «BELFE» — Marchio dell’Unione europea n. 139 501

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di decadenza

Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 30 novembre 2022 nel procedimento R 869/2021-1

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

—

annullare la decisione impugnata nella parte in cui ha confermato la decisione della divisione di annullamento e, di conseguenza, dichiarare la decadenza del marchio controverso;

—

condannare il convenuto alle spese del presente procedimento, incluse quelle relative ai procedimenti dinanzi alla divisione di annullamento e alla prima commissione di ricorso.

Motivi invocati

—

Violazione dell’articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 18 del medesimo regolamento;

—

violazione dell’articolo 19 del regolamento delegato (UE) 2018/625 della Commissione.
Top