This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TA0400
Case T-400/21: Judgment of the General Court of 29 March 2023 — ZR v EUIPO (Civil service — Officials — Vacancy notice — Application for interinstitutional transfer — First paragraph of Article 8 of the Staff Regulations — Transfer refusal — Priority order — Article 29(1) of the Staff Regulations — Equal treatment — Obligation to state reasons — Manifest error of assessment — Duty of care — Corrigendum)
Causa T-400/21: Sentenza del Tribunale del 29 marzo 2023 — ZR / EUIPO («Funzione pubblica – Funzionari – Avviso di posto vacante – Domanda di trasferimento interistituzionale – Articolo 8, primo comma, dello Statuto – Diniego di trasferimento – Ordine di priorità – Articolo 29, paragrafo 1, dello Statuto – Parità di trattamento – Obbligo di motivazione – Errore manifesto di valutazione – Dovere di sollecitudine – Corrigendum»)
Causa T-400/21: Sentenza del Tribunale del 29 marzo 2023 — ZR / EUIPO («Funzione pubblica – Funzionari – Avviso di posto vacante – Domanda di trasferimento interistituzionale – Articolo 8, primo comma, dello Statuto – Diniego di trasferimento – Ordine di priorità – Articolo 29, paragrafo 1, dello Statuto – Parità di trattamento – Obbligo di motivazione – Errore manifesto di valutazione – Dovere di sollecitudine – Corrigendum»)
GU C 179 del 22.5.2023, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.5.2023 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 179/29 |
Sentenza del Tribunale del 29 marzo 2023 — ZR / EUIPO
(Causa T-400/21) (1)
(«Funzione pubblica - Funzionari - Avviso di posto vacante - Domanda di trasferimento interistituzionale - Articolo 8, primo comma, dello Statuto - Diniego di trasferimento - Ordine di priorità - Articolo 29, paragrafo 1, dello Statuto - Parità di trattamento - Obbligo di motivazione - Errore manifesto di valutazione - Dovere di sollecitudine - Corrigendum»)
(2023/C 179/41)
Lingua processuale: l'inglese
Parti
Ricorrente: ZR (rappresentanti: S. Rodrigues e A. Champetier, avvocati)
Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: G. Predonzani e K. Tóth, agenti)
Oggetto
Con il suo ricorso fondato sull’articolo 270 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) dell’8 settembre 2020, con cui quest’ultimo ha respinto la sua domanda di trasferimento all’EUIPO.
Dispositivo
1) |
Il ricorso è respinto. |
2) |
ZR è condannata alle spese. |