This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0435
Case T-435/16: Action brought on 22 December 2016 — Ms v Commission
Causa T-435/16: Ricorso proposto il 22 dicembre 2016 — MS/Commissione
Causa T-435/16: Ricorso proposto il 22 dicembre 2016 — MS/Commissione
GU C 70 del 6.3.2017, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 22/12/2016
- Date lodged:
- 22/12/2016
- Author:
- Tribunale
- Form:
- Informazioni giudiziarie
- Authentic language:
- francese
- Type of procedure:
- Domanda di risarcimento danni, Ricorso per annullamento
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
6.3.2017 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 70/21 |
Ricorso proposto il 22 dicembre 2016 — MS/Commissione
(Causa T-435/16)
(2017/C 070/30)
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrente: MS (Castries, Francia) (rappresentanti: L. Levi e M. Vandenbussche, avvocati)
Convenuta: Commissione europea
Conclusioni
La parte ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
dichiarare il presente ricorso ricevibile e fondato;
conseguentemente:
|
— |
annullare la decisione della Commissione di diniego di comunicazione dei dati personali riguardanti il ricorrente, adottata il 16 giugno 2016; |
|
— |
ingiungere il risarcimento del pregiudizio morale derivante dal comportamento illecito della Commissione europea, valutato ex bono et aequo in EUR 20 000; |
|
— |
condannare la convenuta all’integralità delle spese. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno del ricorso, la parte ricorrente deduce un motivo unico, vertente sulla violazione del regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (GU 2001, L 8, pag. 1) e, in particolare, dei suoi articoli 8, 13 e 20. La parte ricorrente invoca anche la violazione del diritto fondamentale di accesso ai dati personali e del diritto al rispetto della vita privata, nonché la violazione del principio dei diritti della difesa, della parità delle armi e del diritto a una buona amministrazione. La decisione contestata sarebbe peraltro viziata da una motivazione irregolare e infondata. Tutte le illegittimità suddette costruirebbero illeciti tali da causare alla parte ricorrente un pregiudizio reale e certo.
