Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0140

    Causa T-140/15: Ricorso proposto il 24 marzo 2015 — Aurora/UCVV — SES-VanderHave (M 02205)

    GU C 190 del 8.6.2015, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.6.2015   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 190/17


    Ricorso proposto il 24 marzo 2015 — Aurora/UCVV — SES-VanderHave (M 02205)

    (Causa T-140/15)

    (2015/C 190/21)

    Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

    Parti

    Ricorrente: Aurora Srl (Finale Emilia, Italia) (rappresentante: L. Buchman, avvocato)

    Convenuto: Ufficio comunitario delle varietà vegetali (UCVV)

    Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: SES-VanderHave NV/SA (Tienen, Belgio)

    Dati relativi al procedimento dinanzi all’UCVV

    Titolare della privativa comunitaria per ritrovati vegetali controversa: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

    Privativa comunitaria per ritrovati vegetali controversa: privativa comunitaria per ritrovati vegetali n. EU 15118, denominazione varietale M 02205

    Decisione impugnata: decisione della commissione di ricorso dell’UCVV del 26 novembre 2014 nel procedimento A10/2013

    Conclusioni

    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    annullare la decisione impugnata;

    dichiarare la nullità della privativa comunitaria per ritrovati vegetali n. EU 15118;

    condannare l’UCVV alle spese, comprese quelle sostenute da eventuali intervenienti.

    Motivi invocati

    Violazione degli articoli 6 e 7 del regolamento n. 2100/94;

    interpretazione erronea dell’articolo 87, paragrafo 4, del regolamento n. 2100/94;

    violazione del principio di certezza del diritto nei limiti in cui le condizioni per la concessione della privativa comunitaria per ritrovati vegetali sono state cambiate retroattivamente;

    violazione, in una certa misura, del principio del legittimo affidamento;

    violazione del principio di trasparenza e del diritto di accesso del pubblico ai documenti nei limiti in cui il procedimento di esame non è stato svolto in modo trasparente poiché la ricorrente non ha avuto accesso a documenti fondamentali.


    Top