This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0336
Case T-336/10: Action brought on 10/08/2010 — Abercrombie & Fitch Europe/OHMI — Gilli (GILLY HICKS)
Causa T-336/10: Ricorso proposto il 10 agosto 2010 — Abercrombie & Fitch Europe/UAMI — Gilli (GILLY HICKS)
Causa T-336/10: Ricorso proposto il 10 agosto 2010 — Abercrombie & Fitch Europe/UAMI — Gilli (GILLY HICKS)
GU C 274 del 9.10.2010, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.10.2010 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 274/29 |
Ricorso proposto il 10 agosto 2010 — Abercrombie & Fitch Europe/UAMI — Gilli (GILLY HICKS)
(Causa T-336/10)
()
2010/C 274/44
Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese
Parti
Ricorrente: Abercrombie & Fitch Europe SA (Mendrisio, Svizzera) (rappresentanti: S. Malynicz, Barrister, D. Stone e L. Ritchie, Solicitors)
Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Gilli Srl (Milano, Italia)
Conclusioni della ricorrente
— |
Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 20 maggio 2010, procedimento R 832/2008-1, e; |
— |
condannare il convenuto e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso alle spese. |
Motivi e principali argomenti
Richiedente il marchio comunitario: La ricorrente.
Marchio comunitario di cui trattasi: Il marchio denominativo “GILLY HICKS” per prodotti e servizi delle classi 3, 14, 25 e 35 — Domanda di marchio comunitario n. 5194543.
Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: La controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.
Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: Il marchio figurativo comunitario “GILLI”, registrazione n. 3566007, per prodotti delle classi 3, 9, 14 e 25.
Decisione della divisione di opposizione: Parziale accoglimento dell’opposizione.
Decisione della commissione di ricorso: Parziale annullamento della decisione contestata.
Motivi dedotti: Violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso non ha effettuato un confronto corretto dei marchi sotto il profilo visivo, fonetico o concettuale e, pertanto, ha erroneamente valutato il rischio di confusione.