This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0019
Case T-19/17: Action brought on 14 January 2017 — Fastweb v Commission
T-19/17. sz. ügy: 2017. január 14-én benyújtott kereset – Fastweb kontra Bizottság
T-19/17. sz. ügy: 2017. január 14-én benyújtott kereset – Fastweb kontra Bizottság
HL C 70., 2017.3.6, p. 26–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.3.2017 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 70/26 |
2017. január 14-én benyújtott kereset – Fastweb kontra Bizottság
(T-19/17. sz. ügy)
(2017/C 070/36)
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Felperes: Fastweb SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: M. Merola, L. Armati, A. Guarino és E. Cerchi ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg teljes egészében a határozatot; |
— |
kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A Fastweb S.p.A. a 2016. szeptember 1-jei azon határozat megsemmisítését kéri, amellyel az Európai Bizottság engedélyezte az összefonódást az M.7758 Hutchinson 3 Italia/Wind/JV. sz. ügyben azzal, hogy a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) szóló 139/2004/EK rendelet (HL 2004. L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.) 8. cikkének (2) bekezdése értelmében a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította azt a műveletet, amellyel a Hutchinson Europe Telecommunications (HET) és a Vimpel/Com Luxembourg Holdings (VIP) közös irányítást szerzett egy újonnan létrehozott közös vállalkozás (joint venture vagy JV) felett úgy, hogy a JV-re bízták Olaszországban a távközlési ágazatban folytatott tevékenységeiket, és amellyel az Európai Bizottság az összeegyeztethetőséget olyan feltételektől és kötelezettségektől tette függővé, amelyek egy új hálózatüzemeltető (MNO) közös piacra lépését teszik lehetővé.
Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első jogalap lényeges eljárási szabályoknak, a megfelelő ügyintézés és az átláthatóság elvének, valamint a hivatkozott rendelet 8. cikkének a megsértésén alapul.
|
2. |
A második jogalap nyilvánvaló értékelési hibán, valamint a Bizottság vizsgálatának hiányán alapul, amennyiben utóbbi arra az álláspontra helyezkedett, hogy az új MNO piacra lépése önmagában elegendő az összefonódás horizontális hatásainak megoldásához, anélkül hogy figyelembe vette volna azokat a tényezőket, amelyek meghatározták a H3G piacra lépésének sikerét, amely társaság a Hutchinson kizárólagos tulajdonában áll, és az utóbbin keresztül működik.
|
3. |
A harmadik jogalap a kötelezettségvállalásokkal kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibán alapul.
|
4. |
A negyedik jogalap a vizsgálat hiányán alapul, mivel az összefonódással és a kötelezettségvállalásokkal kapcsolatos elemzések azon a téves előfeltevésen alapulnak, hogy az ár az egyetlen jelentős versenytényező a releváns piacon.
|
5. |
Az ötödik jogalap a kötelezettségvállalásoknak a kiskereskedelmi piacon az összehangolt hatásokkal kapcsolatos problémák megoldására való alkalmasságával kapcsolatos téves értékelésen alapul.
|
6. |
A hatodik jogalap a kötelezettségvállalásoknak a nagykereskedelmi piacon jelenlévő versenyproblémák megoldásával kapcsolatos alkalmatlanságán alapul.
|
7. |
A hetedik jogalap a 139/2004 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének, valamint a megfelelő ügyintézés elvének a megsértésén alapul.
|