EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/143/64
Case T-111/06: Action brought on 12 April 2006 — Wesergold Getränkeindustrie v OHIM — Lidl Stiftung (VITAL& FIT)
T-111/06. sz. ügy: 2006. április 12-én benyújtott kereset – Wesergold Getränkeindustrie kontra OHIM – Lidl Stiftung (VITAL& FIT)
T-111/06. sz. ügy: 2006. április 12-én benyújtott kereset – Wesergold Getränkeindustrie kontra OHIM – Lidl Stiftung (VITAL& FIT)
HL C 143., 2006.6.17, p. 32–32
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
17.6.2006 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 143/32 |
2006. április 12-én benyújtott kereset – Wesergold Getränkeindustrie kontra OHIM – Lidl Stiftung (VITAL& FIT)
(T-111/06. sz. ügy)
(2006/C 143/64)
A keresetlevél nyelve: német
Felek
Felperes: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG (Rinteln, Németország) (képviselők: P. Godenbaum, T. Melchert és I. Rohr Rechtsanwälte)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország)
Kereseti kérelmek
|
— |
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal második fellebbezési tanácsának 2006. február 16-i határozatát (R 3/2005-2. sz. ügy); |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.
Az érintett közösségi védjegy: A „VITAL& FIT” ábrás védjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (lajstromszám: 1 457 951).
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Lidl Stiftung & Co. KG.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „VITAFIT” német szóvédjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (lajstromszám: 1 050 163).
A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adás.
A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.
Jogalapok: A fellebbezési tanács tévesen állapította meg a fellebbezés tárgyát (a 40/94/EK rendelet (1) 62. cikkének (1) bekezdése); a meghallgatáshoz való jog és az indokolási kötelezettség megsértése (a 40/94 rendelet 73. cikke); a kellő időben előterjesztett tények és bizonyítékok figyelembevételére vonatkozó kötelezettség megsértése (a 40/94 rendelet 74. cikke); a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.
(1) A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)