This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/143/38
Case C-16/06 P: Appeal brought on 13 January 2006 by Les Éditions Albert René SARL against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) delivered on 27 October 2005 in Case T-336/03: Les Éditions Albert Réné SARL v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
C-16/06. P. sz. ügy: A T-336/03. sz., Les Éditions Albert René SARL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2005. október 27-én hozott ítélet ellen a Les Éditions Albert René SARL által 2006. január 13-án benyújtott fellebbezés
C-16/06. P. sz. ügy: A T-336/03. sz., Les Éditions Albert René SARL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2005. október 27-én hozott ítélet ellen a Les Éditions Albert René SARL által 2006. január 13-án benyújtott fellebbezés
HL C 143., 2006.6.17, p. 21–22
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
17.6.2006 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 143/21 |
A T-336/03. sz., Les Éditions Albert René SARL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2005. október 27-én hozott ítélet ellen a Les Éditions Albert René SARL által 2006. január 13-án benyújtott fellebbezés
(C-16/06. P. sz. ügy)
(2006/C 143/38)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Les Éditions Albert René SARL (képviselő: J. Pagenberg Rechtsanwalt)
Többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Orange A/S
A fellebbező kérelmei
|
— |
A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-336/03. sz. ügyben 2005. október 27-én hozott ítéletét; |
|
— |
a Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2003. július 14-i határozatát (R 559/2002-4. sz. ügy); |
|
— |
a Bíróság utasítsa el a MOBILIX, 671396. számon bejelentett védjegy lajstromozását valamennyi érintett áru és szolgáltatás tekintetében; |
|
— |
a Bíróság az OHIM-ot kötelezze az Elsőfokú Bíróság előtti és a Bíróság előtti eljárás során felmerült költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette a 40/94 rendelet 63. cikkét, valamint a közösségi igazgatási és eljárási jog általános szabályait, amennyiben megállapította, ellentétben a fellebbezési tanács megtámadott határozatával, hogy az OBELIX és MOBILIX ütköző védjegyek nem hasonlóak, vagyis a felperes érdekeivel ellentétes határozatot hozott egy olyan kérdésben, amelyet megfelelő módon nem terjesztettek elő, következésképpen túllépte hatáskörét, amennyiben egy, a jelen ügyhöz hasonló ügyben felülvizsgálta az OHIM fellebbezési tanácsának határozatait.
A felperes azt állítja továbbá, hogy az Elsőfokú Bíróság, még ha jogosult lett is volna az ütköző védjegyek hasonlóságának kérdésében a felperes érdekeivel ellentétes határozatot hozni, mindenképpen megsértette a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amennyiben helytelen jogi szempontokat alkalmazott annak megállapítása során, hogy az OBELIX és MOBILIX ütköző védjegyek nem hasonlóak, valamint annak megállapítása során, hogy az ütköző áruk és szolgáltatások egy része hasonló, más része nem.
A felperes úgy véli továbbá, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette a 40/94 rendelet 74. cikkét, amikor figyelmen kívül hagyta, hogy az OBELIX védjegy közismert, és erőteljes megkülönböztető képességgel rendelkezik.
A felperes azt állítja ezen túl, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette a 40/94 rendelet 63. cikkét, valamint saját eljárási szabályzatát, amikor elfogadhatatlannak nyilvánította a felperes fellebbezési tanács megtámadott határozatának hatályon kívül helyezése iránti kérelmét, amellyel arra hivatkozott, hogy a fellebbezési tanács nem alkalmazta a 8. cikk (5) bekezdését.
A felperes ugyancsak azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette eljárási szabályzata 44. és 48. cikkét, amennyiben elfogadhatatlannak nyilvánította a felperes tárgyaláson előterjesztett másodlagos kereseti kérelmét, mellyel azt kérte, hogy az ügyet utalják vissza a fellebbezési tanács elé, hogy bizonyíthassa az OBELIX védjegy jó hírnevét.
A felperes végül azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette a 40/94 rendelet 63. cikkét és saját eljárási szabályzatát, különös tekintettel annak 135. cikke (4) bekezdésére, amennyiben az Elsőfokú Bíróság előtt benyújtott egyes beadványokat elfogadhatatlannak nyilvánított.