This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0671
Case C-671/21: Request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lithuania) lodged on 9 November 2021 — ‘Gargždų geležinkelis’ UAB v Lietuvos transporto saugos administracija
C-671/21. sz. ügy: A Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2021. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Gargždų geležinkelis” UAB kontra Lietuvos transporto saugos administracija
C-671/21. sz. ügy: A Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2021. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Gargždų geležinkelis” UAB kontra Lietuvos transporto saugos administracija
HL C 84., 2022.2.21, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
HL C 84., 2022.2.21, p. 9–9
(GA)
2022.2.21. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 84/23 |
A Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2021. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Gargždų geležinkelis” UAB kontra Lietuvos transporto saugos administracija
(C-671/21. sz. ügy)
(2022/C 84/30)
Az eljárás nyelve: litván
A kérdést előterjesztő bíróság
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Az alapeljárás felei
Felülvizsgálatot kérelmező fél:„Gargždų geležinkelis” UAB
A többi fél az eljárásban: Lietuvos transporto saugos administracija
Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba
„LTG Infra” AB
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) |
Úgy kell-e értelmezni a 2012/34/EU irányelv (1) 47. cikke (4) bekezdésének első és második mondatát, hogy azok egyértelműen tiltják az olyan nemzeti jogi szabályozás létrehozását, amely akként rendelkezik, hogy túlterhelt infrastruktúra esetén a vasúti infrastruktúra használatának intenzitása figyelembe vehető a kapacitáselosztáskor? Relevanciával bír-e ezen értékelés szempontjából, hogy a vasúti infrastruktúra használati aránya a szóban forgó infrastruktúra múltbeli tényleges kihasználtságával vagy a szóban forgó menetrend érvényességi időszaka során tervezett kihasználtsággal függ össze? Jelentőséggel bírnak-e ezen értékelés szempontjából a 2012/34/EU irányelv 45. és 46. cikkének rendelkezései – amelyek tág mérlegelési mozgásteret biztosítanak a közcélú pályahálózat-működtető vagy a kapacitásról határozó szervezet számára az igényelt kapacitás összehangolása terén –, valamint e rendelkezések nemzeti jogban történő végrehajtása? Jelentőséggel bír-e ezen értékelés szempontjából az, hogy az adott ügyben az infrastruktúrát túlterheltnek minősítik amiatt, hogy azonos rakomány szállítására vonatkozóan két vagy több vállalkozó vasúti társaság igényel kapacitást? |
2) |
Azt jelenti-e a 2012/34/EU irányelv 45. cikke (2) bekezdésének rendelkezése – amely szerint „[a] pályahálózat-működtető a menetrendszerkesztés és az összehangolási eljárás keretében elsőbbséget adhat bizonyos szolgáltatásoknak, de csak a 47. és 49. cikkben szabályozott módon” –, hogy a pályahálózat-működtető azokban az esetekben is alkalmazhat egy nemzeti elsőbbségi szabályt, amelyekben az infrastruktúrát nem minősítik túlterheltnek? Milyen mértékben (és milyen kritériumok alapján) köteles a pályahálózat-működtető az infrastruktúra túlterheltté minősítését megelőzően összehangolni az igényelt menetvonalakat és konzultálni a kérelmezőkkel a 2012/34/EU irányelv 47. cikkének [(1) bekezdése] alapján? Ki kell-e terjednie a kérelmezőkkel való konzultációnak annak értékelésére, hogy két vagy több kérelmező azonos rakomány (áruk) szállítására vonatkozóan egymással versengő kérelmet nyújtott-e be? |
(1) Az egységes európai vasúti térség létrehozásáról szóló, 2012. november 21-i 2012/34/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2012. L 343., 32. o.; helyesbítés: HL 2015. L 67., 32. o.).