Acesso ao direito da União Europeia
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">Mais informações sobre o espaço das funcionalidades experimentais</a>
Escolha as funcionalidades experimentais que pretende experimentar
Eur-Lex
Acesso ao direito da União Europeia

Este documento é um excerto do sítio EUR-Lex

Está aqui
Utilize aspas para pesquisar uma "expressão exata". Acrescente um asterisco (*) a um termo de pesquisa para encontrar variantes (transp*, 32019R*). Use um ponto de interrogação (?) em vez de um caráter no seu termo de pesquisa para encontrar diferentes termos em que só esse caráter varia (ca?a permite encontrar casa, caça, cana, capa).
Conselhos para pesquisar
Necessita de mais opções de pesquisa? Utilize a Pesquisa avançada

Documento 62019TN0552

    T-552/19. sz. ügy: 2019. augusztus 7-én benyújtott kereset — Malacalza Investimenti kontra EKB

    HL C 328., 2019.9.30, p. 68—69 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.9.2019   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 328/68

    2019. augusztus 7-én benyújtott kereset — Malacalza Investimenti kontra EKB

    (T-552/19. sz. ügy)

    (2019/C 328/76)

    Az eljárás nyelve: olasz

    Felek

    Felperes: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Olaszország) (képviselők: P. Ghiglione, E. De Giorgi és L. Amicarelli ügyvédek)

    Alperes: Európai Központi Bank

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    a Törvényszék eljárási szabályzata 91. cikke első bekezdésének c) pontja értelmében, bizonyításfelvétel jogcímén rendelje el az EKB által a Banca Carige S.p.A-val szemben 2019. január 2-án elfogadott határozat, valamint a megerősítő kérelem tárgyát alkotó egyéb dokumentumok bemutatását;

    —

    semmisítse meg a kereset bevezető részében meghatározott, megtámadott aktust;

    —

    az EKB-t kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A jelen kereset az EKB 2019. június 12-i LS/LdG/19/185, az EKB által a EKB/2004/3 határozat 8. cikkének értelmében ugyanezen a napon e-mailben közölt határozata ellen irányul, amelynek tárgya a Malacalza Investimenti S.r.l által benyújtott azon megerősítő kérelem egészének elutasítása, amely azon 2019. január 2-i határozathoz való hozzáférésre irányult, amelyben az EKB kinevezte a Banca Carige S.p.A rendkívüli biztosait, valamint számos ehhez kapcsolódó dokumentum ellen.

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, az EKB 2019. január 2-i határozathoz való hozzáférés megtagadó határozat jogellenességére alapított jogalap, különösen:

    —

    az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (1) bekezdése c) pontjának téves alkalmazása; az EKB határozataihoz való hozzá nem férés általános vélelmének hiánya a kötelező jellegű, és nem csupán a tisztán eljárási jellegű intézkedésekre vonatkozó aktusokat illetően;

    —

    az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (1) bekezdése c) pontjának alkalmazási feltételei nem állnak fenn; a Banca Carige S.p.A-ra vonatkozó információk már közzétételre kerültek, beleértve a tárgyban alkalmazandó ágazati szabályozás által előírt kötelezettség jogcímén is közzétetteket.

    —

    az arányosság és a pártatlanság elvének megsértése, ami abból ered, hogy nem került közlésre az EKB 2019. január 2-i határozatának nem bizalmas változata;

    —

    az EUMSZ 296. cikk második bekezdésének azon okból való megsértése, hogy a hozzáférést megtagadó határozat sérti az indokolási kötelezettséget;

    —

    a felperes védelemhez és bírósági felülvizsgálathoz való jogának megsértése.

    2.

    A második, az EKB 2019. január 2-i határozatától eltérő, a megerősítő kérelem tárgyát alkotó dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásának jogellenességére alapított jogalap, különösen:

    —

    az EKB2004/3 határozat 4. cikke (1) bekezdése c) pontja, valamint 4. cikke (2) bekezdése első francia bekezdése együttes rendelkezésének megsértése és téves alkalmazása az alkalmazási feltételek nemteljesülése, az indokolási kötelezettség, illetve a védelemhez való jog megsértése okán;

    —

    az 1024/2003/EU rendelet (1) 27. cikkének, a 2013/36/EU irányelv (2) 53. és azt követő cikkeinek, valamint a 468/2014/EU (3) EKB rendelet 32. cikkének téves alkalmazása, következésképpen a Malacalza S.r.l nem hivatkozhatott az EKB 2019. január 2-i határozatától eltérő dokumentumokban esetlegesen szereplő információkkal kapcsolatos bizalmassági kifogásra.

    (1)  Az Európai Központi Banknak a hitelintézetek prudenciális felügyeletére vonatkozó politikákkal kapcsolatos külön feladatokkal történő megbízásáról szóló, 2013. október 15-i 1024/2013/EU tanácsi rendelet (HL 2013. L 287., 63. o.)

    (2)  A hitelintézetek tevékenységéhez való hozzáférésről és a hitelintézetek és befektetési vállalkozások prudenciális felügyeletéről, a 2002/87/EK irányelv módosításáról, a 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. június 26-i 2013/36/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2013. L 176., 338. o.)

    (3)  Az Egységes Felügyeleti Mechanizmuson belül az Európai Központi Bank és az illetékes nemzeti hatóságok, valamint a kijelölt nemzeti hatóságok közötti együttműködési keretrendszer létrehozásáról szóló, 2014. április 16-i 468/2014/EU európai központi banki rendelet (HL 2014. L 141., 1. o.)

    Início