Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0628

    C-628/17. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2017. november 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kontra Orange Polska S.A. w Warszawie

    HL C 104., 2018.3.19, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.3.2018   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 104/12

    A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2017. november 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kontra Orange Polska S.A. w Warszawie

    (C-628/17. sz. ügy)

    (2018/C 104/15)

    Az eljárás nyelve: lengyel

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Sąd Najwyższy

    Az alapeljárás felei

    Felperes: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

    Alperes: Orange Polska S.A. w Warszawie

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1)

    Úgy kell-e értelmezni a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 9. cikkével és 2. cikkének j) pontjával összefüggésben értelmezett 8. cikkét, hogy nem megengedett befolyásolás útján megvalósuló agresszív kereskedelmi gyakorlatnak minősül az, ha a kereskedő a távközlési szolgáltatások nyújtásáról szóló távértékesítési szerződések megkötése során olyan modellt alkalmaz, amelynél a fogyasztónak a végleges ügyleti döntést a szerződésmintákat kézbesítő futár jelenlétében kell meghoznia:

    a)

    minden esetben, ha a fogyasztó a futár látogatásakor nem ismerheti meg zavartalanul az átadott szerződésminták tartalmát;

    b)

    csak abban az esetben, ha a fogyasztó nem kapta meg előzetesen és egyéniesített módon (például email címére, lakcímére) valamennyi szerződésmintát, még akkor is, ha a futár látogatása előtt lehetősége volt arra, hogy azok tartalmát a kereskedő weboldalán megismerje;

    c)

    csak abban az esetben, ha további megállapítások arra utalnak, hogy ez a kereskedő vagy az ő kérésére más tisztességtelen gyakorlatokat alkalmazott annak érdekében, hogy az ügyleti döntés meghozatala során a fogyasztó választási szabadságát korlátozza?

    (1)  HL 2005. L 149., 22. o.

    Top