EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0104
Case C-104/16 P: Appeal brought on 19 February 2016 by the Council of the European Union against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 10 December 2015 in Case T-512/12 Polisario Front v Council
C-104/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-512/12. sz., Front Polisario kontra Tanács ügyben 2015. december 10-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. február 19-én benyújtott fellebbezés
C-104/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-512/12. sz., Front Polisario kontra Tanács ügyben 2015. december 10-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. február 19-én benyújtott fellebbezés
HL C 111., 2016.3.29, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.3.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 111/17 |
A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-512/12. sz., Front Polisario kontra Tanács ügyben 2015. december 10-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. február 19-én benyújtott fellebbezés
(C-104/16. P. sz. ügy)
(2016/C 111/20)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Elera-San Miguel Hurtado és A. Westerhof Löfflerová meghatalmazottak)
A többi fél az eljárásban: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario), Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-512/12. sz. ügyben hozott ítéletét; |
|
— |
hozzon végleges határozatot a jelen fellebbezés tárgyát képező kérdésekben, és utasítsa el a Front Polisario (a felperes) által a megtámadott jogi aktus megsemmisítése iránt benyújtott keresetet; valamint |
|
— |
a felperest kötelezze a Tanács részéről az elsőfokú eljárásban és a jelen fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésének alátámasztására a Tanács a téves jogalkalmazásra alapított több jogalapra hivatkozik.
Először is, a Tanács szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a felperes kereshetőségi joggal rendelkezett az Európai Unió Bírósága előtt.
Másodszor, a Tanács azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a felperest közvetlenül és személyében érintette a megsemmisített határozat.
Harmadszor, a Tanács azt rója fel a Törvényszéknek, hogy tévesen alkalmazta a jogot, amikor az általa kimondott megsemmisítést a felperes által nem hivatkozott olyan jogalapra alapította, amellyel szemben a Tanácsnak nem volt lehetősége előadni a védekezését.
Negyedszer, a Tanács azt rója fel a Törvényszéknek, hogy tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a Tanács a megsemmisített határozat elfogadása előtt köteles volt megvizsgálni a megsemmisített határozattal megkötött megállapodás hatálya alá tartozó termékek előállításának a nyugat-szaharai lakosság emberi jogaira gyakorolt lehetséges hatását.
Ötödször, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak kimondásával, hogy a Tanács a megsemmisített határozat elfogadása előtt köteles volt megvizsgálni, hogy nem voltak-e arra utaló körülmények, hogy az említett határozattal megkötött megállapodás alapján kiaknázzák a Marokkó fennhatósága alá tartozó Nyugat-Szahara területének természeti erőforrásait, aminek nyomán hátrány érheti az ott élő lakosságot és sérülhetnek annak alapvető jogai.
Végül, a Tanács állítása szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor részlegesen megsemmisítette a vitatott határozatot, ezzel megváltoztatva annak lényeges tartalmát.