Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0601

    T-601/15. sz. ügy: 2015. október 22-én/ benyújtott kereset – CEVA kontra Bizottság

    HL C 429., 2015.12.21, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.12.2015   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 429/28

    2015. október 22-én/ benyújtott kereset – CEVA kontra Bizottság

    (T-601/15. sz. ügy)

    (2015/C 429/36)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes:Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Franciaország) (képviselő: E. De Boissieu ügyvéd)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    kötelezze a Bizottságot arra, hogy a Grant Agreement alapján fizessen meg a CEVA részére 59  103,21 eurót;

    —

    a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A jelen keresettel a felperes arra kéri a Törvényszéket, hogy kötelezze a Bizottságot „A tartós akvakultúrákból származó algák, mint a biológiai úton lebontható bioműanyagok nyersanyaga” területét érintő kutatási és technológiai fejlesztési projekthez kapcsolódó SEABIOPLAS szerződés, valamint az ahhoz kapcsolódó támogatási megállapodás („Grant Agreement”) alapján a felperes részére nyújtandó pénzügyi támogatás első esedékes részletének a megfizetésére azt követően, hogy a Bizottság ezen összeget beszedésként az OLAF pénzügyi ellenőrzésének megállapításait végrehajtva hivatalból beszámította a felperes részére a PROTOP szerződés keretében kifizetendő összegekbe.

    A felperes a keresetének alátámasztása érdekében lényegében egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet a Bizottság által elkövetett olyan hibákra alapít, amelyek érintették a Bizottság által a felperesnek kifizetett összegeket érintő követeléseknek a beszámítás útján történő végrehajtását. A felperes e tekintetben lényegében azzal érvel, hogy a beszámítás feltételei nem teljesültek. Először is a Bizottságnak a felperessel szemben fennálló követelése nem biztos, és nem is esedékes. A Bizottság ezenfelül nem tartotta be az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletnek a beszámítás útján történő beszedésre vonatkozó 87. cikkének (2) bekezdését, valamint e rendeletnek az önkéntes fizetés hiányában alkalmazott beszedési eljárásra vonatkozó 88. cikkét. Végezetül a felperes azzal érvel, hogy a Bizottságnak nem áll fenn vele szemben szerződéses igénye. Másodlagosan, arra az esetre, ha a Törvényszék a beszámítást megalapozottnak tartaná, a felperes azzal érvel, hogy a számára nyújtott támogatás teljes vissszatérítése ellentétes az arányosság elvével, és a Bizottság jogalap nélküli gazdagodásának minősül.

    Top