This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0107
Case C-107/15 P: Appeal brought on 4 March 2015 by Petros Khatzithoma and Elenitsa Khatzithoma against the order of the General Court (First Chamber) delivered on 16 October 2014 in Case T-329/13 Petros Khatzithoma and Elenitsa Khatzithoma v Commission and European Central Bank
C-107/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-329/13. sz., Petros Chatzithoma és Ellenitsa Chatzithoma kontra Bizottság és Európai Központi Bank ügyben 2014. október 16-án hozott végzése ellen Petros Chatzithoma és Ellenitsa Chatzithoma által 2015. március 4-én benyújtott fellebbezés
C-107/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-329/13. sz., Petros Chatzithoma és Ellenitsa Chatzithoma kontra Bizottság és Európai Központi Bank ügyben 2014. október 16-án hozott végzése ellen Petros Chatzithoma és Ellenitsa Chatzithoma által 2015. március 4-én benyújtott fellebbezés
HL C 178., 2015.6.1, p. 4–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.6.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 178/4 |
A Törvényszék (első tanács) T-329/13. sz., Petros Chatzithoma és Ellenitsa Chatzithoma kontra Bizottság és Európai Központi Bank ügyben 2014. október 16-án hozott végzése ellen Petros Chatzithoma és Ellenitsa Chatzithoma által 2015. március 4-én benyújtott fellebbezés
(C-107/15. P. sz. ügy)
(2015/C 178/04)
Az eljárás nyelve: görög
Felek
Fellebbezők: Petros Chatzithoma és Ellenitsa Chatzithoma (képviselők: E. Efstathiou, K. Efstathiou és K. Liasidou ügyvédek)
A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Európai Központi Bank
A fellebbezők kérelmei
A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
— |
helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést; |
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék elfogadhatatlansági kifogásnak helyt adó megállapítását, és különösen azt a megállapítást, amely szerint „[a]z eurócsoport nyilatkozata […] nem tekinthető […] olyan jogi aktusnak, amely harmadik személyekkel”, következésképpen a fellebbezőkkel „szembeni joghatások kiváltására irányul”, valamint azt a megállapítást, amely szerint a megtámadott nyilatkozatban „az eurócsoport igen általános módon beszámolt egyes, a Ciprusi Köztársasággal politikai téren létrejött […] intézkedésekről”; |
— |
helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést abban a részében, amely szerint a betétek értékének csökkentése a Ciprusi Köztársaságnak tudható be, és amely nem rótt fel semmilyen magatartást, cselekményt, illetve döntést az eurócsoportnak, az alpereseknek, illetve az eurócsoporton keresztül az alpereseknek; |
— |
helyezze hatályon kívül a fellebbezőknek a költségek viselésére kötelezését. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésük alátámasztására a fellebbezők négy jogalapra hivatkoznak. Közelebbről:
1. |
A megtámadott végzés indokolása hiányos, továbbá a feltőkésítésre szolgáló betétek értékének csökkentésére vonatkozó határozatot ténylegesen elfogadó intézménnyel kapcsolatos ténybeli és jogi elemek téves értelmezésén alapul. |
2. |
A megtámadott végzést az általános jogelvek megsértésével fogadták el, mivel a Törvényszék tévesen értelmezte azt, hogy – az eurócsoport megtámadott határozatának típusától és formájától függetlenül – a jelen ügyben a határozattal szemben megsemmisítési keresetet lehetett indítani. |
3. |
A megtámadott végzésben a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben nem vizsgálta az Európai Bizottság, az Európai Központi Bank és az eurócsoport közötti jogi és tényleges kapcsolatot, továbbá amennyiben nem vizsgálta, hogy a megfelelő okozatiság (legal causation) elve és a „tényleges szerző” kritériuma alapján az eurócsoport jogi aktusai az Európai Központi Bank és az Európai Bizottság jogi aktusainak minősültek, amelyeknek a Szerződésnek és az Európai Unió jegyzőkönyveinek, valamint a másodlagos jognak megfelelően kellett volna eljárniuk. Következésképpen a Törvényszék nem vizsgálta érdemben a fellebbezők érveit és ügyét, ekként pedig tévesen utasította el a megsemmisítésre irányuló keresetet. |
4. |
Amennyiben a Bíróság helyt ad a jelen fellebbezésnek, nem szabad a fellebbezőket köteleznie sem a jelen eljárással, sem pedig az elsőfokú eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére. |