Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0425

T-425/13. sz. ügy: 2013. augusztus 19-én benyújtott kereset — Giant (China) kontra Tanács

Information about publishing Official Journal not found, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Information about publishing Official Journal not found, p. 34–35 (HR)

9.11.2013   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 325/36

2013. augusztus 19-én benyújtott kereset — Giant (China) kontra Tanács

(T-425/13. sz. ügy)

2013/C 325/61

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Giant (China) Co. Ltd (Kunshan, Kína) (képviselő: P. De Baere ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 990/2011/EU végrehajtási rendeletnek az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti időközi felülvizsgálatot követő módosításáról szóló, 2013. május 29-i 502/2013/EU tanácsi rendeletet (HL L 153., 17. o.); és

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap azon alapul, hogy a Tanács téves jogi szempontot alkalmazott annak megállapítása során, hogy a Jinshan és a Giant China gazdasági egységet alkot, és ez sérti az 1225/2009/EK tanácsi rendelet (alaprendelet) 9. cikkének (5) bekezdését.

2.

A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amikor megállapította, hogy a Giant China és a Jinshan vállalatcsoport között szoros kereskedelmi és szervezeti kapcsolat áll fenn.

3.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette az alaprendelet 18. cikkét, mivel olyan információk benyújtását kérte, amelyek nem voltak szükségesek, és amelyek benyújtását ésszerűen nem is várhatta el a Giant Chinától.

4.

A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amikor megállapította, hogy a Giant China nem hivatkozott arra, hogy a Jinshanra vonatkozó információ beszerzése ésszerűtlen terhet jelent a számára.

5.

Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amikor úgy vélte, hogy a felperes által benyújtott bizonyítékot nem lehetett ellenőrizni.

6.

A hatodik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság és a Tanács megsértette a Giant China védelemhez való jogát, mivel olyan információt kértek, amelynek nyújtására nem volt képes, az alternatív jelleggel felhozott bizonyítékot pedig nem fogadták el.

7.

A hetedik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amikor úgy vélte, hogy a Giant Chinával szemben alkalmazott egyedi vámtétel esetében felmerült volna az intézkedés kijátszásának kockázata.

8.

A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács különböző kritériumokat alkalmazott a felperes, illetve más gyártók esetében annak megítélése során, hogy fennállt-e az intézkedés kijátszásának veszélye, így megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét és az arányosság elvét.
Top