Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0165

T-165/11. sz. ügy: 2011. március 11-én benyújtott kereset — Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam kontra OHIM (COLLEGE)

HL C 152., 2011.5.21, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.5.2011   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 152/25


2011. március 11-én benyújtott kereset — Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam kontra OHIM (COLLEGE)

(T-165/11. sz. ügy)

2011/C 152/46

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: R.M.R. van Leeuwen ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Investimust, S.A. (Genf, Svájc)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 508/2010-4. sz. ügyben 2011. január 12-én hozott határozatát; és

az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A „COLLEGE” szóvédjegy a 39. és 43. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 2645489. sz. közösségi védjegy.

A közösségi védjegy jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A felperes.

A törlés iránti kérelem alapja: A törlést kérelmező fél kérelmét a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikkével összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti feltétlen törlési okokra alapította.

A törlési osztály határozata: A törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjával és a 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács is helytelenül nem vette figyelembe a fellebbezés során előterjesztett bizonyítékot.


Top