This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0348
Case T-348/08: Action brought on 26 August 2008 — Aragonesas Industrias y Energía v Commission
T-348/08. sz. ügy: 2008. augusztus 26-án benyújtott kereset – Aragonesas Industrias y Energía kontra Bizottság
T-348/08. sz. ügy: 2008. augusztus 26-án benyújtott kereset – Aragonesas Industrias y Energía kontra Bizottság
HL C 285., 2008.11.8, p. 44–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.11.2008 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 285/44 |
2008. augusztus 26-án benyújtott kereset – Aragonesas Industrias y Energía kontra Bizottság
(T-348/08. sz. ügy)
(2008/C 285/82)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Aragonesas Industrias y Energía, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: I. Forrester, K. Struckmann, P. Lindfelt, J. Garcia-Nieto Esteva ügyvédek)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság
— |
semmisítse meg a Bizottság 2008. június 11-i a COMP/38.695 – nátriumklorát-ügyben hozott határozatát, amennyiben az az Aragonesast érinti; vagy |
— |
módosítsa a határozat 1. és 2. cikkét az Aragonesasszal szemben kiszabott bírság törlése, illetve jelentős csökkentése érdekében; |
— |
kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen keresettel a felperes az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.695 – nátriumklorát-ügy) 2008. június 11-én hozott C(2008) 2626. sz. végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri az EK 230. cikk alapján, amennyiben az a felperesre vonatkozik. Másodlagosan a határozat 1. és 2. cikkének módosítását kéri, amennyiben az bírságot szab ki a felperessel szemben.
Kérelmei alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik:
Először is a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor úgy találta, hogy a felperes 1994 vége és 2000 között kartellben vett részt, amely felosztotta a nátriumklorát eladási mennyiségeit, és rögzítette az árakat. A felperes úgy érvel, hogy a Bizottság által a határozatban felhozott bizonyítékok szintje nem elegendő annak jogilag megkövetelt módon való megállapításához, hogy a felperes egyetlen és folyamatos jogsértésben vett volna részt.
Másodszor a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság megsértette az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét, amikor a bírság alapösszegének megállapításakor:
— |
hibásan értékelte a jogsértés súlyát a felperes tekintetében; |
— |
tévesen a felperes hátrányára értékelte a részvételi díj („entry fee”) megfizetését; |
— |
nem értékelte megfelelően a jogsértés időtartamát; és |
— |
nem vette figyelembe a felperesre jellemző enyhítő körülményeket. |