This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0365
Case C-365/08: Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof (Austria) lodged on 11 August 2008 — Agrana Zucker GmbH v Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
C-365/08. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2008. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agrana Zucker GmbH kontra Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
C-365/08. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2008. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agrana Zucker GmbH kontra Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
HL C 285., 2008.11.8, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.11.2008 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 285/22 |
A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2008. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agrana Zucker GmbH kontra Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
(C-365/08. sz. ügy)
(2008/C 285/36)
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Verwaltungsgerichtshof
Az alapeljárás felei
Felperes: Agrana Zucker GmbH
Alperes: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1. |
Úgy kell-e értelmezni a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2006. február 20-i 318/2006/EK tanácsi rendelet (1) 16. cikkét, hogy a termelési díj számításának a 318/2006/EK tanácsi rendelet 19. cikkében említett százaléknak a 2007/2008-as gazdasági évre történő meghatározásáról szóló, 2007. március 16-i 290/2007/EK bizottsági rendelet 1. cikke szerinti megelőző kivonás következtében nem kihasználható cukorkvóta is a részét képezi? |
2. |
Az 1. kérdésre adott igenlő válasz esetén: Összeegyeztethető-e a 2006. február 20-i 318/2006/EK tanácsi rendelet (2) 16. cikke az elsődleges joggal, különösen az arányosság elvével és az EK 34. cikkből levezethető hátrányos megkülönböztetés tilalmával? |
(1) HL L 58., 1. o.
(2) HL L 78., 20. o.