Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62007CN0482

    C-482/07. sz. ügy: A Rechtbank 's-Gravenhage (Hollandia) által 2007. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AHP Manufacturing BV kontra Bureau voor de Industriële Eigendom, vagy más néven Octrooicentrum Nederland

    HL C 8., 2008.1.12, p. 6–7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.1.2008   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 8/6


    A Rechtbank 's-Gravenhage (Hollandia) által 2007. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AHP Manufacturing BV kontra Bureau voor de Industriële Eigendom, vagy más néven Octrooicentrum Nederland

    (C-482/07. sz. ügy)

    (2008/C 8/12)

    Az eljárás nyelve: holland

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Rechtbank 's-Gravenhage (Hollandia)

    Az alapeljárás felei

    Felperes: AHP Manufacturing BV

    Alperes: Bureau voor de Industriële Eigendom (Iparjogvédelmi Hivatal), vagy más néven Octrooicentrum Nederland (Holland Szabadalmi Hivatal)

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1)

    Ellentétes-e a gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1992. június 18-i, azóta többször módosított 1768/92/EGK tanácsi rendelettel (1) (HL L 182., 1992. július 2., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 11. kötet, 200. o.), különösen annak 3. cikke c) pontjával, ha egy alapszabadalom jogosultja számára tanúsítványt adnak egy olyan termékre, amelyre a tanúsítvány iránti bejelentés időpontjában egy vagy több szabadalmas számára már egy vagy több tanúsítványt adtak?

    2)

    Eltérő választ eredményez-e az első kérdésre a növényvédő szerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1996. július 23-i, azóta többször módosított 1610/96/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) (HL L 198., 1996. augusztus 8., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás: 3. fejezet, 19. kötet, 335. o.), különösen pedig e rendelet tizenhetedik preambulumbekezdése, valamint 3. cikke (2) bekezdésének második mondata?

    3)

    Az előbbi kérdések megválaszolása szempontjából van-e jelentősége annak, hogy az utolsóként benyújtott bejelentést, akárcsak a korábbi bejelentés(eke)t az 1768/92/EGK rendelet 7. cikkének (1) bekezdésében vagy az 1768/92/EGK rendelet 7. cikkének (2) bekezdésében meghatározott határidőn belül nyújtották-e be?

    4)

    Az előbbi kérdések megválaszolása szempontjából van-e jelentősége annak, hogy az 1768/92/EGK rendelet 13. cikke alapján a tanúsítvány megadásakor biztosított oltalmi idő ugyanabban vagy későbbi időpontban jár le, mint az ugyanarra a termékre adott egy vagy több tanúsítványon alapuló oltalmi idő?

    5)

    Az előbbi kérdések megválaszolása szempontjából van-e jelentősége annak, hogy az 1768/92/EGK rendelet nem határozza meg, hogy a rendelet 9. cikkének (1) bekezdése szerinti, hatáskörrel rendelkező hatóságoknak milyen határidőn belül kell egy tanúsítvány iránti bejelentést feldolgozniuk és végül a tanúsítványt megadniuk, miáltal a tagállamok megfelelő hatóságai általi feldolgozás különböző sebessége egy tanúsítvány megszerzésének lehetősége terén különbségekhez vezethet?


    (1)  HL L 182., 1. o.

    (2)  HL L 198., 30. o.


    Top