ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 378

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

63. évfolyam
2020. november 9.

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Bíróság

2020/C 378/01

Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

2020/C 378/02

C-674/18. és C-675/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. szeptember 9-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – EM kontra TMD Friction GmbH (C-674/18), FL kontra TMD Friction EsCo GmbH (C-675/18) (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – Vállalkozásátruházások – 2001/23/EK irányelv – 3. és 5. cikk – A munkavállalók jogainak védelme – A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén – Fizetésképtelenségi eljárás alatt álló átadó vállalkozás felszámolója által végrehajtott átruházás – A foglalkoztatói öregségi nyugdíjrendszer ellátásai – A kedvezményezett kötelezettségeinek korlátozása – A szakmai kiegészítő ellátórendszerben nyújtandó ellátásnak a munkavállalót a fizetésképtelenségi eljárás megindításának időpontjában megillető díjazás alapján számított összege – 2008/94/EK irányelv – 8. cikk – Közvetlen hatály – Feltételek)

2

2020/C 378/03

C-719/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. szeptember 3-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vivendi SA kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (Előzetes döntéshozatal – Elektronikus hírközlés – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 11. cikkének (2) bekezdése – A tömegtájékoztatás szabadsága és sokszínűsége – Letelepedés szabadsága – EUMSZ 49. cikk – 2002/21/EK irányelv – 15. és 16. cikk – Olyan nemzeti szabályozás, amely a valamely ágazatban jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozás számára megtiltja, hogy egy másik ágazatban „jelentős gazdasági dimenziót” érjen el – Az elektronikus hírközlési ágazatban és a médiaágazatban megvalósított bevétel kiszámítása – Az elektronikus hírközlési ágazat meghatározása – Az előzetes szabályozás tárgyát képező piacokra való korlátozás – A kapcsolt vállalkozások bevételének figyelembevétele – Az elektronikus hírközlési ágazatban működő társaságok tekintetében eltérő bevételi küszöb megállapítása)

3

2020/C 378/04

C-742/18. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2020. szeptember 3-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Európai Bizottság, Svéd Királyság (Fellebbezés – Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) – Az európai uniós finanszírozásból kizárt költségek – A Cseh Köztársaság által kifizetett kiadások – 555/2008/EK rendelet – 19. és 77. cikk – Borpiacok – 1122/2009/EK rendelet – 33. cikk – Vidékfejlesztési támogatás – Területalapú támogatások – Termeléstől független közvetlen támogatások – A kölcsönös megfeleltetésre vonatkozó vizsgálatok – Hagyományos, valamint távérzékelés útján végrehajtott helyszíni ellenőrzések – Bizonyítási teher – Egyszeri és átalánykorrekciók – Az ellenőrzések hatékonyságával kapcsolatos kétségek – Kockázatelemzés – Hiányosságok)

4

2020/C 378/05

C-784/18. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. szeptember 3-i ítélete – Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Aarhusi Egyezmény – 1367/2006/EK rendelet – A 2. cikk (1) bekezdésének g) pontja és a 10. cikk (1) bekezdése – Igazgatási aktusok belső felülvizsgálata – Az egyedi hatályú intézkedésekre való korlátozás – (EU) 2016/1056 végrehajtási rendelet – A „glifozát” hatóanyag jóváhagyása érvényességének meghosszabbítása – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Általános hatályú intézkedés – Elutasítás)

4

2020/C 378/06

C-817/18. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2020. szeptember 3-i ítélete – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland és társai kontra Európai Bizottság és társai (Fellebbezés – Állami támogatások – Természeti területek szubvencionált megszerzésére vagy térítésmentes rendelkezésre bocsátására vonatkozó támogatási program – Előzetes vizsgálati eljárás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – 659/1999/EK rendelet – Az 1. cikk h) pontja – Az „érintett felek” fogalma – Versenyviszony – A „komoly nehézségek” fogalma – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Melléktevékenységek – Kapcsolódás)

5

2020/C 378/07

C-21/19–C-23/19. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. szeptember 3-i ítélete (a Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) –XN (C-21/19), YO (C-22/19), P. F. Kamstra Recycling BV (C-23/19) ellen indított büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Hulladékok – Szállítás – 1013/2006/EK rendelet – Előzetes írásbeli bejelentési és hozzájárulási eljáráshoz kötött hulladékok – Az 1. cikk (3) bekezdése – Engedélyezésre vonatkozó követelmények hatálya alá tartozó szállítások – 2008/98/EK irányelv – Az 5. cikk (1) bekezdése – A „melléktermékek” fogalma – 1069/2009/EK rendelet – A 3. cikk 1. pontja – Az „állati melléktermékek” fogalma – Állati melléktermékekből és egyéb anyagokból álló keverékek szállítása)

6

2020/C 378/08

C-84/19., C-222/19. és C-252/19. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2020. szeptember 3-i ítélete (a Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Sąd Rejonowy w Opatowie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Profi Credit Polska SA kontra QJ (C-84/19), BW kontra DR (C-222/19), QL kontra CG (C-252/19) (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – Az 1. cikk (2) bekezdése – Hatály – A hitel nem kamatjellegű költségeinek maximális összegét előíró nemzeti rendelkezés – A 3. cikk (1) bekezdése – A hitelező gazdasági tevékenységének költségeit a fogyasztóra hárító szerződési feltétel – A felek jogai és kötelezettségei közötti jelentős egyenlőtlenség – A 4. cikk (2) bekezdése – A szerződési feltételek világos és érthető megfogalmazásának kötelezettsége – Szerződési feltételek, amelyek nem határozzák meg, mely szolgáltatások díjazására irányulnak – 2008/48/EK irányelv – A 3. cikk g) pontja – A nem kamatjellegű hitelköltségeknek a fogyasztóra terhelhető maximális összegére vonatkozó számítási módszert megállapító nemzeti szabályozás)

7

2020/C 378/09

C-119/19. P. és C-126/19. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2020. szeptember 8-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francisco Carreras Sequeros és társai, Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés – Közszolgálat – Az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata – A 2014. január 1-jei reform – A X. melléklet 6. cikke – Harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselők és szerződéses alkalmazottak – Az éves fizetett szabadság napjainak biztosításáról szóló új rendelkezések – Jogellenességi kifogás – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – A 31. cikk (2) bekezdése – 2003/88/EK irányelv – Éves fizetett szabadsághoz való alapvető jog)

8

2020/C 378/10

C-186/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. szeptember 3-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Supreme Site Services GmbH, Supreme Fuels GmbH & Co KG, Supreme Fuels Trading Fze kontra Supreme Headquarters Allied Powers Europe (Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 1215/2012/EU rendelet – Az 1. cikk (1) bekezdése – Hatály – Polgári és kereskedelmi ügyek – Joghatóság – Kizárólagos joghatóság – A 24. cikk 5. pontja – A határozatok végrehajtásával kapcsolatos jogviták – Valamely nemzetközi szervezet végrehajtás alóli mentességre alapított, zárolást elrendelő biztosítási intézkedés megszüntetésére, valamint további zárolási intézkedések foganatosításának megtiltására irányuló keresete)

9

2020/C 378/11

C-214/19. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2020. szeptember 3-i ítélete – achtung! GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (Fellebbezés – Európai uniós védjegy – 207/2009/EK rendelet – A 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja – Megkülönböztető képesség – Hiány)

10

2020/C 378/12

C-254/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. szeptember 9-i ítélete (a High Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Friends of the Irish Environment Ltd kontra An Bord Pleanála (Előzetes döntéshozatal – 92/43/EGK irányelv – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – A 6. cikk (3) bekezdése – Hatály – A „projekt” és a „jóváhagyás” fogalma – A terv vagy a projekt valamely védett természeti területre irányuló hatásaira vonatkozó megfelelő vizsgálat – Cseppfolyósított földgáz gázzá történő visszaalakítására szolgáló terminál építésére adott engedély határidejét meghosszabbító határozat – A 92/43 irányelvet nem megfelelően átültető nemzeti szabályozáson alapuló eredeti határozat)

10

2020/C 378/13

C-265/19. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2020. szeptember 8-i ítélete (a High Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Recorded Artists Actors Performers Ltd kontra Phonographic Performance (Ireland) Ltd, Minister for Jobs Enterprise and Innovation, Ireland, Attorney General (Előzetes döntéshozatal – Szellemi tulajdon – Szerzői joggal szomszédos jogok – 2006/115/EK irányelv – A 8. cikk (2) bekezdése – Hangfelvételek felhasználása az Unióban – Az előadóművészeknek a hangfelvétel-előállítókkal megosztott, méltányos díjazáshoz való joga – Harmadik országok állampolgáraira való alkalmazhatóság – Az előadásokról és hangfelvételekről szóló szerződés – 4. és 15. cikk – Harmadik országok által tett fenntartások – Az e fenntartások alapján harmadik országok állampolgárai számára az Unióban viszonossági alapon biztosítható méltányos díjazáshoz való jog korlátai – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (2) bekezdése és 52. cikkének (1) bekezdése – A szellemi tulajdon oltalmához fűződő alapvető jog – Az arra vonatkozó követelmény, hogy minden egyes korlátozást jogszabályban kell előírni, a korlátozásnak tiszteletben kell tartania az alapvető jog lényeges tartalmát és arányosnak kell lennie – Az Unió és a tagállamok közötti hatáskörmegosztás e korlátozások meghatározását illetően – Hatáskörmegosztás a harmadik országokkal való kapcsolatokat illetően – Az EUMSZ 3. cikk (2) bekezdése – Az Unió kizárólagos hatásköre)

11

2020/C 378/14

C-356/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. szeptember 3-i ítélete (a Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Delfly sp. z o.o. kontra Smartwings Poland sp. z o. o., korábban Travel Service Polska sp. z o.o. (Előzetes döntéshozatal – Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – 7. cikk – Kártalanításhoz való jog légi járat késése vagy törlése esetén – A kártalanítás módja – Nemzeti pénznemben kifejezett kérelem – A pénznemnek a jogosult általi kiválasztását tiltó nemzeti rendelkezés)

12

2020/C 378/15

C-503/19. és C-592/19. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2020. szeptember 3-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona, Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – UQ (C-503/19), SI (C-592/19) kontra Subdelegación del Gobierno en Barcelona (Előzetes döntéshozatal – Harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállása – 2003/109/EK irányelv – A 6. cikk (1) bekezdése – Figyelembe veendő tényezők – Nemzeti szabályozás – E tényezők figyelembevételének hiánya – A „huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező” jogállás megszerzésének az érintett büntetett előélete miatti megtagadása)

13

2020/C 378/16

C-530/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. szeptember 3-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – NM, a NIKI Luftfahrt GmbH felszámolóbiztosa kontra ON (Előzetes döntéshozatal – Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – 5. és 9. cikk – A légi fuvarozó azon kötelezettsége, hogy szállodai elhelyezést ajánljon fel azon utasok számára, akiknek a légi járatát törölték – Az utas által az elhelyezés céljára szolgáló szállodában történő tartózkodása során elszenvedett kár – Lehetősége arra, hogy a légi fuvarozónak a szálloda személyzete által tanúsított gondatlanság miatti felelősségére hivatkozzanak)

13

2020/C 378/17

C-539/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. szeptember 3-i ítélete (a Landgericht München I [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. kontra Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (Előzetes döntéshozatal – Az Európai Unión belüli nyilvános mobilhírközlő hálózatok közötti barangolás – 531/2012/EU rendelet – 6a. cikk – A 6e. cikk (3) bekezdése – A barangolásszolgáltatóknak a szabályozott barangolási díjszabás automatikus alkalmazására vonatkozó kötelezettsége – Az 531/2012/EU rendelet hatálybalépését megelőzően egyedi barangolási tarifát választó fogyasztókra történő alkalmazás)

14

2020/C 378/18

C-651/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. szeptember 9-i ítélete (a Conseil d'État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JP kontra Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Előzetes döntéshozatal – Menekültpolitika – A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárások – 2013/32/EU irányelv – 46. cikk – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 47. cikk – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Nemzetközi védelem iránti ismételt kérelmet elfogadhatatlanság miatt elutasító határozat elleni jogorvoslati kérelem – Jogorvoslati határidő – A közlés szabályai)

15

2020/C 378/19

C-273/20. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2020. június 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesrepublik Deutschland kontra SW

15

2020/C 378/20

C-279/20. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2020. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesrepublik Deutschland kontra XC

16

2020/C 378/21

C-358/20. sz. ügy: A Judecătoria Oradea (Románia) által 2020. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Promexor Trade Srl kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor

17

2020/C 378/22

C-394/20. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2020. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XY kontra Finanzamt V

18

2020/C 378/23

C-405/20. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2020. augusztus 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EB és társai kontra Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

19

2020/C 378/24

C-412/20. PPU. sz. ügy: A Rechtbank Amsterdam (Hollandia) által 2020. szeptember 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – P ellen kibocsátott európai elfogatóparancs; másik fél az eljárásban: Openbaar Ministerie

20

2020/C 378/25

C-413/20. sz. ügy: A tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgium) által 2020. szeptember 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – État Belge kontra LO, OG, SH, MB, JD, OP, Bluetail Flight School SA (BFS)

20

2020/C 378/26

C-439/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-110/17. sz., Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd kontra Bizottság ügyben 2020. július 8-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2020. szeptember 18-án benyújtott fellebbezés

21

2020/C 378/27

C-441/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-110/17. sz., Jiangsu Seraphim Solar System kontra Bizottság ügyben 2020. július 8-án hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2020. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés

22

Törvényszék

2020/C 378/28

T-437/16. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság („Nyelvhasználati szabályok – Az ellenőrzés (audit) területén tanácsosok felvételére irányuló nyíltversenyvizsga-felhívás – Nyelvismeret – A versenyvizsga második nyelve kiválasztásának a német, az angol és a francia nyelvre korlátozása – A kommunikáció nyelve – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Igazolás – Szolgálati érdek – Arányosság”)

25

2020/C 378/29

T-626/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Szlovénia kontra Bizottság („Mezőgazdaság – 1308/2013/EU rendelet – Eredetmegjelölések a borágazatban – A borok címkézése – Borszőlőfajta oltalom alatt álló eredetmegjelölésből álló vagy azt tartalmazó nevének feltüntetése – Tilalom – Eltérés – (EU) 2017/1353 felhatalmazáson alapuló rendelet – A »teran« borszőlőfajtanévnek a 607/2009/EK rendelet XV. mellékletének A. részében található jegyzékbe történő beillesztése – A Horvát Köztársaság Unióhoz való csatlakozásának időpontjára visszaható hatály – »Teran« szlovén oltalom alatt álló eredetmegjelölés – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – A Horvát Köztársaság Unióhoz való csatlakozásának feltételeiről szóló okmány – A minőségi jogalkotásról szóló intézményközi megállapodás – Intézményi egyensúly”)

25

2020/C 378/30

T-745/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Kerkosand kontra Bizottság („Állami támogatások – Beruházási projektre szánt támogatás Nyugat-Szlovákiában – Regionális beruházási támogatás – Panasz elutasítása – Kifogást nem emelő határozat – A mentesség feltételei – A 651/2014/EU rendelet 14. cikke – A Bizottság ellenőrzési jogkörének terjedelme – A 2014 – 2020 közötti időszakra vonatkozó regionális állami támogatásokról szóló iránymutatás – A kkv fogalma – A 651/2014 rendelet I. melléklete 3. cikkének (2) és (3) bekezdése – Az alkalmazotti létszám és a pénzügyi határértékek kiszámításához felhasználandó adatok, valamint a referencia-időszak – A 651/2014 rendelet I. mellékletének 4. cikke – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatos kétségek – Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése – Komoly nehézségek”)

26

2020/C 378/31

T-143/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Société générale kontra EKB („Gazdaság- és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB-ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya”)

27

2020/C 378/32

T-150/18. és T-345/18. sz. ügyek: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – BNP Paribas kontra EKB („Gazdaság- és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – A betétbiztosítási rendszerhez vagy az Egységes Szanálási Alaphoz visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások útján történő hozzájárulás – Az EKB-ra ruházott feladatok – Az EKB külön felügyeleti hatáskörei – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének f) pontja, valamint 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdésének d) pontja – A fennálló visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások halmozott összegének az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból történő levonását előíró intézkedés – Az egyedi vizsgálat hiánya”)

27

2020/C 378/33

T-46/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Görögország kontra Bizottság („EMGA és EMVAr – A finanszírozásból kizárt kiadások – Területalapú támogatási program – Az »állandó legelő« fogalma – Az (EU) 1307/2013 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer – Kulcsfontosságú ellenőrzések – 1306/2013 rendelet – Indokolási kötelezettség”)

28

2020/C 378/34

T-50/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Casual Dreams kontra EUIPO – López Fernández (Dayaday) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dayaday európai uniós ábrás védjegy bejelentése – DAYADAY és dayaday korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] – Jóhírnév – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása”)

29

2020/C 378/35

T-144/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Kludi kontra EUIPO – Adlon Brand (ADLON) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ADLON európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ADLON európai uniós szóvédjegy – A korábbi védjegy jóhírnevének bizonyítása – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke] – A jogszabály időbeli hatály szerinti alkalmazása – Az iratok késedelmes előterjesztése – A fellebbezési tanács mérlegelési hatásköre – Az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása”)

30

2020/C 378/36

T-187/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Glaxo Group kontra EUIPO (A bíbor szín árnyalata) („Európai uniós védjegy – Egy bíbor színárnyalatból álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése”)

30

2020/C 378/37

T-589/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Gothe és Kunz kontra EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FAIR ZONE európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi FAIR európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

31

2020/C 378/38

T-625/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Daw kontra EUIPO (SOS Innenfarbe) („Európai uniós védjegy – Az SOS Innenfarbe európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

31

2020/C 378/39

T-669/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Novomatic kontra EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A PRIMUS európai uniós szóvédjegy bejelentése – PRIMUS korábbi európai uniós szóvédjegy – PRIMUS korábbi Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A jóhírnév sérelme – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdésének”)

32

2020/C 378/40

T-879/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Dr. Jacob’s essentials európai uniós ábrás védjegy bejelentése – COMPAL ESSENCIAL korábbi nemzetközi szóvédjegy – FRUTA essencial, COMPAL essencial és Compal FRUTA essencial korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

33

2020/C 378/41

T-81/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Klose kontra EUIPO (Egy téglalap három színes szegmenssel való ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Egy téglalapot három színes szegmenssel ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

33

2020/C 378/42

T-131/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 2-i ítélete – IR kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselők jogai és kötelezettségei – A szolgálat érdekében történő kirendelés – A személyzeti szabályzat 37. cikke első bekezdése a) pontjának első francia bekezdése – A személyzeti szabályzat 38. cikke – A kirendelés meghosszabbításának megtagadása – Gondoskodási kötelezettség – A védelemhez való jog”)

34

2020/C 378/43

T-529/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 10-i végzése – ADESO kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – A »Your Environment is Your Life« és a »Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia/Somaliland Phase II« projektekre vonatkozó támogatási szerződések – Nem támogatható költségek – Terhelési értesítések – Megerősítő levél – Megtámadható aktusi minőség – A jogvita szerződéses jellege – Keresettel meg nem támadható aktus – Tisztán szerződéses keretbe illeszkedő, e kerettől elválaszthatatlan aktus – Elfogadhatatlanság”)

34

2020/C 378/44

T-645/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i végzése – IMG kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Fejlesztési együttműködés – Az Unió költségvetésének közvetett irányítás útján történő végrehajtása – A Bíróság ítéletében foglaltak végrehajtása – A Bizottság bizonyos dokumentumok benyújtására felszólító levele – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság – Kártérítési kereset – A megsemmisítési kérelemmel való szoros összefüggés – Perfüggőség – Elfogadhatatlanság – Az alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

35

2020/C 378/45

T-735/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. augusztus 25-i végzése – Frank Recruitment Group Services kontra EUIPO – Pearson (PEARSON FRANK) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A lajstromozás iránti kérelem visszavonása – Okafogyottság”)

36

2020/C 378/46

T-512/20. sz. ügy: 2020. augusztus 14-én benyújtott kereset – TrekStor kontra EUIPO – Zagg (Védőborítás informatikai eszközök számára)

36

2020/C 378/47

T-522/20. sz. ügy: 2020. augusztus 11-én benyújtott kereset – Carpatair kontra Bizottság

37

2020/C 378/48

T-540/20. sz. ügy: 2020. augusztus 27-én benyújtott kereset – Jushi Egypt for Fiberglass Industry kontra Bizottság

38

2020/C 378/49

T-564/20. sz. ügy: 2020. szeptember 10-én benyújtott kereset – TrekStor kontra EUIPO – Zagg (Védőborítás informatikai eszközök számára)

39

2020/C 378/50

T-565/20. sz. ügy: 2020. szeptember 10-én benyújtott kereset – TrekStor kontra EUIPO – Zagg (Védőborítás informatikai eszközök számára)

39

2020/C 378/51

T-569/20. sz. ügy: 2020. szeptember 7-én benyújtott kereset – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt kontra Bizottság

40

2020/C 378/52

T-583/20. sz. ügy: 2020. szeptember 23-án benyújtott kereset – Italia Wanbao-ACC kontra Bizottság

41

2020/C 378/53

T-589/20. sz. ügy: 2020. szeptember 24-én benyújtott kereset – Calzaturificio Emmegiemme Shoes kontra EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY)

43

2020/C 378/54

T-593/20. sz. ügy: 2020. szeptember 28-án benyújtott kereset – Tirrenia di navigazione kontra Bizottság

44

2020/C 378/55

T-596/20. sz. ügy: 2020. szeptember 29-én benyújtott kereset – Roller kontra EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO)

46

2020/C 378/56

T-601/20. sz. ügy: 2020. szeptember 29- benyújtott kereset – Tirrenia di navigazione kontra Bizottság

46

2020/C 378/57

T-53/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 18-i végzése – IMI 2 közös vállalkozás kontra CHS

48

2020/C 378/58

T-108/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 15-i végzése – Kahimbi Kasagwe kontra Tanács

48

2020/C 378/59

T-334/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 8-i végzése – KH kontra EKSZ

48