Tagasi EUR-Lexi avalehele

EUR-Lex Juurdepääs Euroopa Liidu õigusaktidele

Tagasi EUR-Lexi avalehele

See dokument on väljavõte EUR-Lexi veebisaidilt.

Kasutage jutumärke, et otsida „täpset fraasi“. Lisage otsingusõnale tärn (*), et leida selle variatsioone (transp*, 32019R*). Kasutage otsingusõnas ühe tähemärgi asemel küsimärki (?), et leida selle variatsioone (ca?e leiab vasteid nagu case, cane, care).
Nõuanded
Vajate rohkem otsinguvõimalusi? Kasutage Täppisotsing
Olete siin

Dokument 62021CN0432

C-432/21. sz. ügy: 2021. július 15-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

HL C 452., 2021.11.8, lk 5—6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2021.11.8.   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 452/5

2021. július 15-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

(C-432/21. sz. ügy)

(2021/C 452/05)

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Hermes, G. Gattinara, D. Milanowska, meghatalmazottak)

Alperes: Lengyel Köztársaság

Kereseti kérelmek

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság,

—

mivel a nemzeti rendszerébe olyan rendelkezéseket vezetett be, amelyek értelmében a bevált gyakorlatokon alapuló erdőgazdálkodás nem sérti a madárvédelmi és az élőhelyvédelmi irányelv természetvédelmi rendelkezéseit, nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (1) bekezdéséből, 6. cikkének (2) bekezdéséből, 12. cikke (1) bekezdésének a)–d) pontjából, 13. cikke (1) bekezdésének a) pontjából és 16. cikkének (1) bekezdéséből és a vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 4. cikkének (1) bekezdéséből, 5. cikkének a), b) és d) pontjából, valamint 9. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

továbbá

—

mivel kizárta annak lehetőségét, hogy a környezetvédelmi szervezetek bíróság előtt megtámadják az erdőgazdálkodási terveket, nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 6. cikke (3) bekezdésének a Európai Unióról szóló szerződés 19. cikke (1) bekezdésének második albekezdésével, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 216. cikke (2) bekezdésével, Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkével és a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, 1998. június 25-i Aarhusi Egyezmény 6. cikke (1) bekezdésének b) pontjával és 9. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit;

—

a Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság úgy véli, hogy Lengyelország megszegte a 92/43/EGK tanácsi irányelvből (élőhelyvédelmi irányelv), a 2009/147/EK tanácsi irányelvből (madárvédelmi irányelv) és az 1998. évi Aarhusi Egyezményből eredő kötelezettségeit.

Az első jogalapjában a Bizottság azt állítja, hogy 2016-ban az 1991. évi erdészeti törvénybe a 14b. cikk (3) bekezdése azon rendelkezésének beillesztése, amely szerint a bevált gyakorlat követelményei alapján végzett erdőgazdálkodás nem ütközik természetvédelmi rendelkezésekbe, az irányelvek helytelen átültetését jelenti, mivel figyelmen kívül hagyja az irányelvekben előírt, az állatfajok védelmére vonatkozó szigorú rendszerek létrehozására és a vadon élő madarak védelmére vonatkozó kötelezettséget. Az erdészeti törvény 14b. cikke (3) bekezdésének ezen új szövege valójában nagymértékben eltér az irányelvek rendelkezéseitől, és csak jogi fikciót hoz létre az élőhelyvédelmi irányelv 12. és 13. cikkében, valamint a madárvédelmi irányelv 5. és 9. cikkében meghatározott, a fajok védelmére vonatkozó előírások betartása tekintetében. Ezenfelül az 14b. cikk ezen új szövege az élőhelyvédelmi irányelv 6. cikkének (1) bekezdése és a madárvédelmi irányelv 4. cikkének (1) bekezdése szerinti természetvédelmi intézkedések elfogadását írja elő konkrét területek tekintetében. Az erdészeti törvény 14b. cikke (3) bekezdésének alkalmazása azt jelentené, hogy Lengyelországban már nincs szükség természetvédelmi intézkedések elfogadására és végrehajtására e konkrét területek esetében.

A második jogalapjában a Bizottság azt állítja, hogy a környezetvédelmi szervezeteknek nincs lehetőségük a környezetvédelmi miniszter erdőgazdálkodási terveket jóváhagyó határozatainak megtámadására, ami ellentétes az Aarhusi Egyezmény rendelkezéseivel. Az élőhelyvédelmi irányelv 6. cikkének (3) bekezdése az Aarhusi Egyezmény 9. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben előírja ugyanis, hogy az élőhelyvédelmi irányelv 6. cikkének (3) bekezdése szerinti tervekre és programokra vonatkozó döntéseket a környezetvédelmi szervezetek bíróság előtt megtámadhatják.

(1)  HL 1992. L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.

(2)  HL 2010. L 20., 7. o.

Üles