This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0083
Case C-83/17: Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 7 June 2018 (request for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof — Austria) — KP v LO (Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — 2007 Hague Protocol — Law applicable to maintenance obligations — Article 4(2) — Change in the habitual residence of the creditor — Possibility of the retroactive application of the law of the State of the creditor’s new habitual residence, that law coinciding with the law of the forum — Scope of the terms ‘if the creditor is unable … to obtain maintenance from the debtor’ — Situation where the creditor does not satisfy a formal legislative condition)
C-83/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. június 7-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KP kontra LO (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 2007. évi hágai jegyzőkönyv — A tartási kötelezettségekre alkalmazandó jog — A 4. cikk (2) bekezdése — A jogosult szokásos tartózkodási helyének megváltozása — Azon jog visszamenőleges hatályú alkalmazásának lehetősége, amely a jogosult új szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga és egyben az eljáró bíróság joga — Az „amennyiben a jogosult […] nem kaphat tartást a kötelezettől” fordulat terjedelme — Valamely törvényi feltétel hitelező általi nemteljesítésének esete)
C-83/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. június 7-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KP kontra LO (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 2007. évi hágai jegyzőkönyv — A tartási kötelezettségekre alkalmazandó jog — A 4. cikk (2) bekezdése — A jogosult szokásos tartózkodási helyének megváltozása — Azon jog visszamenőleges hatályú alkalmazásának lehetősége, amely a jogosult új szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga és egyben az eljáró bíróság joga — Az „amennyiben a jogosult […] nem kaphat tartást a kötelezettől” fordulat terjedelme — Valamely törvényi feltétel hitelező általi nemteljesítésének esete)
HL C 268., 2018.7.30, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
C-83/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. június 7-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KP kontra LO (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 2007. évi hágai jegyzőkönyv — A tartási kötelezettségekre alkalmazandó jog — A 4. cikk (2) bekezdése — A jogosult szokásos tartózkodási helyének megváltozása — Azon jog visszamenőleges hatályú alkalmazásának lehetősége, amely a jogosult új szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga és egyben az eljáró bíróság joga — Az „amennyiben a jogosult […] nem kaphat tartást a kötelezettől” fordulat terjedelme — Valamely törvényi feltétel hitelező általi nemteljesítésének esete)
A Bíróság (hatodik tanács) 2018. június 7-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KP kontra LO
(C-83/17. sz. ügy) ( 1 )
„(Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 2007. évi hágai jegyzőkönyv — A tartási kötelezettségekre alkalmazandó jog — A 4. cikk (2) bekezdése — A jogosult szokásos tartózkodási helyének megváltozása — Azon jog visszamenőleges hatályú alkalmazásának lehetősége, amely a jogosult új szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga és egyben az eljáró bíróság joga — Az „amennyiben a jogosult […] nem kaphat tartást a kötelezettől” fordulat terjedelme — Valamely törvényi feltétel hitelező általi nemteljesítésének esete)”
2018/C 268/15Az eljárás nyelve: németA kérdést előterjesztő bíróság
Oberster Gerichtshof
Az alapeljárás felei
Felperes: KP
Alperes: LO
Rendelkező rész
|
1) |
Az Európai Közösség által a 2009. november 30-i 2009/941/EK tanácsi határozattal jóváhagyott, a tartási kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló, 2007. november 23-i hágai jegyzőkönyv 4. cikkének (2) bekezdését a következőképpen kell értelmezni:
|
|
2) |
A 2007. november 23-i hágai jegyzőkönyv 4. cikkének (2) bekezdésében szereplő „nem kaphat tartást” fordulatot úgy kell értelmezni, hogy az arra a helyzetre is vonatkozik, ahol a jogosult azért nem kaphat tartást a korábbi szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga értelmében, mert nem felel meg az e jogban előírt bizonyos feltételeknek. |