Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0319

    T-319/16. sz. ügy: 2016. június 24-én benyújtott kereset – BASF Antwerpen kontra Bizottság

    HL C 305., 2016.8.22, p. 43–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.8.2016   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 305/43

    2016. június 24-én benyújtott kereset – BASF Antwerpen kontra Bizottság

    (T-319/16. sz. ügy)

    (2016/C 305/58)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: BASF Antwerpen NV (Antwerpen, Belgium) (képviselők: H. Gilliams és J. Bocken ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) számú többletnyereség-mentesítési támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozatot,

    —

    másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2.-4. cikkét;

    —

    harmadlagosan semmisítse meg a határozat 2.-4. cikkét, amennyiben azok a) a megtámadott határozat értelmében vett, többletnyereségre vonatkozó „feltételes adómegállapítási határozatban” részesülő jogalanyoktól eltérő más jogalanyokkal való visszatéríttetést írnak elő, és b) a kedvezményezett adómegtakarításaival megegyező mértékű visszatéríttetést írnak elő anélkül, hogy Belgium figyelembe vehetné a más adóhivatal általi tényleges, felfelé való kiigazítást.

    —

    a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap keretében a felperes nyilvánvaló értékelési hibára, hatáskörrel való visszaélésre, és a megfelelő indokolás elmulasztására hivatkozik, mivel a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) számú többletnyereség-mentesítési támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozat azt állítja, hogy támogatási rendszer áll fenn.

    2.

    A második jogalap keretében a felperes az EUMSZ 107. cikk és az indokolási kötelezettség megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozik, mivel a megtámadott határozat az állítólagos rendszert szelektív intézkedésnek minősíti.

    3.

    A harmadik jogalap keretében a felperes az EUMSZ 107. cikk megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozik, mivel a megtámadott határozat szerint az állítólagos rendszer előnyt biztosít.

    4.

    A negyedik jogalap keretében a felperes az EUMSZ 107. cikknek és a bizalomvédelem elvének a megsértésére, nyilvánvaló értékelési hibára, hatáskörrel való visszaélésre és a megfelelő indokolás elmulasztására hivatkozik, mivel a megtámadott határozat Belgiumot a támogatás visszatéríttetésére kötelezi.
    Top