This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0426
Case T-426/09: Action brought on 21 October 2009 — Bayerische Asphalt-Mischwerke v OHIM — Koninklijke BAM Groep (bam)
T-426/09. sz. ügy: 2009. október 21-én benyújtott kereset — Bayerische Asphalt-Mischwerke kontra OHIM — Koninklijke BAM Groep (bam)
T-426/09. sz. ügy: 2009. október 21-én benyújtott kereset — Bayerische Asphalt-Mischwerke kontra OHIM — Koninklijke BAM Groep (bam)
HL C 11., 2010.1.16, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.1.2010 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 11/29 |
2009. október 21-én benyújtott kereset — Bayerische Asphalt-Mischwerke kontra OHIM — Koninklijke BAM Groep (bam)
(T-426/09. sz. ügy)
2010/C 11/56
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Bayerische Asphalt-Mischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe (Hofolding, Németország) (képviselők: R. Kunze ügyvéd és Solicitor és G. Würtenberger ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Hollandia)
Kereseti kérelmek
|
— |
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 1005/2008-2. ügyben 2009. augusztus 11-én hozott határozatát annyiban, amennyiben a „építési célra használt, nem fémből készült csövek; hordozható szerkezetek; nem fémből készült oszlopok; építkezések; helyreállítások; helyreállítás és fenntartás” tekintetében elutasította a felszólalást; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság adjon helyt az érintett közösségi védjegy elleni felszólalásnak az „építési célra használt, nem fémből készült csövek; hordozható szerkezetek; nem fémből készült emlékművek; építkezések; helyreállítások; helyreállítás és fenntartás” tekintetében is; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
Az érintett közösségi védjegy: a „bam” ábrás védjegy a 6., 19., 37. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a Németországban lajstromozott „bam” ábrás védjegy a 7. és 19. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály részben helyt adott a felszólalásnak.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács részben hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát.
Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta annak megállapítását, hogy hasonlóság áll fent egyrészt az érintett közösségi védjeggyel megjelölt áruk és szolgáltatások és másrészt a felszólalási eljárásban hivatkozott védjeggyel megjelölt áruk és szolgáltatások között; hatáskörrel való visszaélés, mivel a fellebbezési tanács ultra vires határozott; a 207/2009 tanácsi rendelet 75. cikkének a megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta átfogóan megvizsgálni a felperes által a fellebbezésében felhozott érveket; a 207/2009 tanácsi rendelet 63. cikke (1) bekezdésének a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen korlátozta az érintett közösségi védjegy oltalmának a hatályát, és ezáltal nem vett figyelembe minden releváns tényt.