Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/212/11

C-25/05. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. június 22-i ítélete – August Storck KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK irányelv 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése – Lajstromozás feltétlen kizáró oka – Ábrás védjegy – Aranysárga cukorkacsomagolás ábrázolása – Megkülönböztető képesség)

HL C 212., 2006.9.2, p. 7–7 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

2.9.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 212/7


A Bíróság (első tanács) 2006. június 22-i ítélete – August Storck KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

(C-25/05. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94/EK irányelv 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése - Lajstromozás feltétlen kizáró oka - Ábrás védjegy - Aranysárga cukorkacsomagolás ábrázolása - Megkülönböztető képesség)

(2006/C 212/11)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: August Storck KG (képviselők: I. Rohr, H. Wrage-Molkenthin és T. Reher ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróságnak (negyedik tanács) a T-402/02. sz. August Storck KG kontra OHIM ügyben 2004. november 10-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította egy pillangós (szaloncukorszerű) csomagolást ábrázoló ábrás védjegynek a 30. osztályába tartozó cukorkák vonatkozásában történő lajstromozása megtagadásának megsemmisítésére irányuló keresetet – Védjegy megkülönböztető képessége – A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94 rendelet (HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja

Rendelkező rész

1)

A fellebbezést elutasítja.

2)

Az August Storck KG-t kötelezi a költségek viselésére.


(1)  HL C 69., 2005.3.19.


Top