EUR-Lex Hozzáférés az európai uniós joghoz
Ez a dokumentum az EUR-Lex webhelyről származik.
Dokumentum 62006CJ0266
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 May 2008.#Evonik Degussa GmbH v Commission of the European Communities and the Council of the European Union.#Appeal - Competition - Cartel - Market in methionine - Fine - Regulation No 17 - Article 15(2) - Nulla poena sine lege - Distortion of the facts - Principle of proportionality - Principle of equal treatment.#Case C-266/06 P.
A Bíróság (negyedik tanács) 2008. május 22-i ítélete.
Evonik Degussa GmbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága. és Európai Tanács.
Fellebbezés - Verseny - Kartell - Metionin-piac - Bírság - 17. rendelet - A 15. cikk (2) bekezdése - A büntetések jogszerűségének elve - A tények elferdítése - Az arányosság elve - Az egyenlő bánásmód elve.
C-266/06. P. sz. ügy.
A Bíróság (negyedik tanács) 2008. május 22-i ítélete.
Evonik Degussa GmbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága. és Európai Tanács.
Fellebbezés - Verseny - Kartell - Metionin-piac - Bírság - 17. rendelet - A 15. cikk (2) bekezdése - A büntetések jogszerűségének elve - A tények elferdítése - Az arányosság elve - Az egyenlő bánásmód elve.
C-266/06. P. sz. ügy.
Európai esetjogi azonosító: ECLI:EU:C:2008:295
A Bíróság (negyedik tanács) 2008. május 22‑i ítélete – Degussa kontra Bizottság
(C‑266/06. P. sz. ügy)
„Fellebbezés – Verseny – Kartell – Metionin-piac – Bírság – 17. rendelet – A 15. cikk (2) bekezdése – A büntetések jogszerűségének elve – A tények elferdítése – Az arányosság elve – Az egyenlő bánásmód elve”
1. Közösségi jog – Általános jogelvek – Jogbiztonság – A büntetések törvényessége – Terjedelem (vö. 38–40., 44–46. pont)
2. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Az 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése által a Bizottságnak biztosított mérlegelési jogkör (17. tanácsi rendelet, 15. cikk (2) bekezdés; 98/C 9/03 bizottsági közlemény) (vö. 50–62. pont)
3. Fellebbezés – Jogalapok – A tények téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét (EK 225. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés) (vö. 72–74., 86., 94. pont)
4. Fellebbezés – A Bíróság hatásköre – A vállalkozásokra kiszabott bírságok összegével kapcsolatban az Elsőfokú Bíróság által végzett értékelés méltányossági okokból való vitatása – Kizártság – Ezen értékelésnek a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvére vonatkozó okokból való vitatása – Bennfoglaltság (EK 81. cikk, (1) bekezdés; 17. tanácsi rendelet, 15. cikk (2) bekezdés) (vö. 95., 114. pont)
5. Fellebbezés – Jogalapok – Elégtelen vagy ellentmondó indokolás – Elfogadhatóság – Az Elsőfokú Bíróság hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek (EK 225. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 35. cikk, 53. cikk, első bekezdés és 58. cikk, első bekezdés) (vö. 102–103. pont)
6. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – Az ugyanabban a jogsértésben részt vevő vállalkozások közötti, azok teljes forgalma alapján történő megkülönböztetés szükségessége – Hiány (17. tanácsi rendelet, 15. cikk, (2) bekezdés; 98/C 9/03 bizottsági közlemény, 1.A. pont, ötödik bekezdés) (vö. 119–123. pont)
Tárgy
| Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T‑279/02. sz., Degussa AG kontra Bizottság ügyben 2006. április 5‑én hozott ítélete ellen, amellyel az Elsőfokú Bíróság részlegesen elutasította az EK 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2002. július 2‑án hozott 2003/674/EK bizottsági határozat (HL L 255., 1. o.) megsemmisítése iránti keresetet – A metionin-piacot érintő kartell – A büntetések jogszerűségének elvéből származó követelmények a 17/62 rendelet 15. cikkének (2) bekezdésében előírt bírságkiszabási rendszer kapcsán. |
Rendelkező rész
1) A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2) A Bíróság az Evonik Degussa GmbH‑t kötelezi a költségek viselésére.
3) Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.