This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0125
Case C-125/16: Judgment of the Court (Third Chamber) of 21 September 2017 (request for a preliminary ruling from the Prim’Awla tal-Qorti Ċivili — Malta) — Malta Dental Technologists Association, John Salomone Reynaud v Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina (Reference for a preliminary ruling — Directive 2005/36/EC — Recognition of professional qualifications — Dental technologists — Conditions governing the practice of the profession in the host Member State — Requirement for the compulsory intermediation of a dental practitioner — Application of that requirement in the case of clinical dental technologists pursuing their profession in the home Member State — Article 49 TFEU — Freedom of establishment — Restriction — Justification — Public interest objective of ensuring the protection of public health — Proportionality)
C-125/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (a Prim’Awla tal-Qorti Ċivili [Málta] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Malta Dental Technologists Association, John Salomone Reynaud kontra Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina (Előzetes döntéshozatal — 2005/36/EK irányelv — Szakmai képesítések elismerése — Fogtechnikusok — A szakma gyakorlásának feltételei a fogadó tagállamban — A fogorvos kötelező közvetítésére vonatkozó követelmény — E követelmény alkalmazása a foglalkozásukat a származásuk szerinti tagállamban gyakorló klinikai fogtechnikusokkal szemben — EUMSZ 49. cikk — Letelepedés szabadsága — Korlátozás — Igazolás — A közegészség védelmére irányuló közérdekű cél — Arányosság)
C-125/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (a Prim’Awla tal-Qorti Ċivili [Málta] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Malta Dental Technologists Association, John Salomone Reynaud kontra Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina (Előzetes döntéshozatal — 2005/36/EK irányelv — Szakmai képesítések elismerése — Fogtechnikusok — A szakma gyakorlásának feltételei a fogadó tagállamban — A fogorvos kötelező közvetítésére vonatkozó követelmény — E követelmény alkalmazása a foglalkozásukat a származásuk szerinti tagállamban gyakorló klinikai fogtechnikusokkal szemben — EUMSZ 49. cikk — Letelepedés szabadsága — Korlátozás — Igazolás — A közegészség védelmére irányuló közérdekű cél — Arányosság)
HL C 392., 2017.11.20, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
20.11.2017 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 392/7 |
A Bíróság (harmadik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete (a Prim’Awla tal-Qorti Ċivili [Málta] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Malta Dental Technologists Association, John Salomone Reynaud kontra Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
(C-125/16. sz. ügy) (1)
((Előzetes döntéshozatal - 2005/36/EK irányelv - Szakmai képesítések elismerése - Fogtechnikusok - A szakma gyakorlásának feltételei a fogadó tagállamban - A fogorvos kötelező közvetítésére vonatkozó követelmény - E követelmény alkalmazása a foglalkozásukat a származásuk szerinti tagállamban gyakorló klinikai fogtechnikusokkal szemben - EUMSZ 49. cikk - Letelepedés szabadsága - Korlátozás - Igazolás - A közegészség védelmére irányuló közérdekű cél - Arányosság))
(2017/C 392/10)
Az eljárás nyelve: máltai
A kérdést előterjesztő bíróság
Prim’Awla tal-Qorti Ċivili
Az alapeljárás felei
Felperesek: Malta Dental Technologists Association, John Salomone Reynaud
Alperesek: Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
Rendelkező rész
Az EUMSZ 49. cikket, a 2013. november 20-i 2013/55/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdését, valamint 13. cikke (1) bekezdésének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan tagállami szabályozás, amely előírja, hogy a fogtechnikusi tevékenységet egy fogorvossal együttműködve kell végezni, annyiban, amennyiben e követelmény az említett szabályozás értelmében azon klinikai fogtechnikusokra alkalmazandó, akik szakmai képesítésüket valamely más tagállamban szerezték meg, és akik szakmájukat e tagállamban kívánják gyakorolni.